ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 04 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - подсудимого Семенова А.А., - частного обвинителя ФИО2, - ФИО10. -адвоката Севастьяновой З.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 10.03.2011 года по уголовному делу по обвинению Семенова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенов А.А., частным обвинителем ФИО2 обвиняется в том, что он, 04.06.2010 года, в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинете ... ФИО4, вручил ей, ФИО2, отзыв на поданное ею исковое заявление о восстановлении на работе, в котором содержались клеветнические и оскорбляющие ее честь и достоинство факты, а также дал ей эпитеты «...», «...», чем нанес непоправимый ущерб ее деловой репутации, поставил под сомнение порядочность, честность, компетентность, человеческое достоинство ФИО2, а также оскорбил ее, чем унизил ее честь и достоинство. 10.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А., на основапнии ст. 302 ч.2 УПК РФ подсудимый Семенов А.А. был оправдан по ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ. Не согласившись с принятым решением, частный обвинитель ФИО2 подала на приговор от 10.03.2011 года апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи Белякиной В.А. отменить и постановить в отношении Семенова А.А. обвинительный приговор. Из жалобы следует, что приговор от 10.03.2011 года ФИО2 считает незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, доказательствами фактов клеветы и оскорбления являются: докладная записка, подписанная Семеновым А.А. на имя ..., отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который Семенов А.А. вручил ей в помещении <адрес> в ходе рассмотрения ее заявления о восстановлении на работу, доверенность выданная Семенову А.А. от имени <адрес> на представление интересов указанного учреждения. Оскорбительными и клеветническими она считает следующие фразы: «Характеризуя ... ФИО2, необходимо сказать, что придя в профессию достаточно поздно, не имея опыта работы в профессиональном ...…»; «Однако, имея скромные результаты работы со ...…»; «Все уговоры администрации <адрес> успокоиться, воспринимать работу ...» творчески, спокойно, в конструктивном диалоге, встречали протест со стороны ФИО2» В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что в приговоре мирового судьи не учтены клеветнические и оскорбительные высказывания со стороны Семенова А.А. В своих возражениях на апелляционную жалобу Семенов А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку изложенное в жалобе не соответствует действительности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО2 и ее представитель адвокат Севастьянова З.А. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга отменить и вынести по делу обвинительный приговор, которым признать Семенова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренные санкцией указанных статьей. Обвиняемый Семенов А.А. в судебном заседании просил суд оставить приговор мирового судьи от 10.03.2011 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. в ходе судебного разбирательства были проверены все доказательства, представленные стороной обвинения и им дана соответствующая оценка. По мнению обвиняемого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 и ст. 130 ч.1 УК РФ. Выслушав доводы частного обвинителя, ее представителя, подсудим ого и исследовав все материалы уголовного дела, в том числе и приобщенные по ходатайству частного обвинителя, суд пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 10.03.2011 года без изменения, а апелляционной жалобы частного обвинителя - без удовлетворения. Суд считает правильными выводы мирового судьи об оправдании обвиняемого Семенова А.А. по ст. 129 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что всоответствии с ч.1 ст. 129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию. При клевете сообщаются сведения, о якобы действительных фактах, касающихся потерпевшего. Необходимо, чтобы сведения были ложными, то есть не соответствовали действительности, порочили честь и достоинство другого лица или подрывали его деловую репутацию в глазах окружающих. Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ, уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ. Указанное преступление совершается только с прямым умыслом, то есть лицо осознает, что распространяет ложные сведения о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство, или подрывают его деловую репутацию, и желает их распространить. Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что достоверных доказательств того, что Семенов А.А., представив федеральному судье отзыв на исковое заявление потерпевшей, а ранее обратившись к ректору института с докладной запиской, в которой негативно характеризовал потерпевшую, действовал с прямым умыслом оклеветать и оскорбить ФИО2, суду не представлено. Рассматривая апелляционную жалобу ФИО2, суд учитывает, что отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, в котором по мнению частного обвинителя содержатся сведения клеветнического характера и оскорбляющие ФИО2, подписано не подсудимым. То обстоятельство, что в данном отзыве имеются сведения аналогичные содержащимся в докладной записке подсудимого, не могут свидетельствовать, что данный отзыв составлялся именно Семеновым А.А. Суд, находит убедительными доводы подсудимого о том, что составляя отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, юрисконсульт <адрес> ФИО6 использовала как докладную записку подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, так и другие документы руководящих <адрес>. Анализируя докладную записку Семенова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя <адрес> ФИО7, в которой отрицательно оценивается работа частного обвинителя ФИО2 в <адрес>, суд пришел к выводу, что в ней не содержатся клеветнических либо оскорбительных утверждений. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд полагает правильным приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 10.03.2011 года оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Белякиной В.А. от 10.03.2011 года - отказать. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Белякиной В.А. от 10.03.2011 года о прекращении уголовного дела по ст. 129 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Семенова А.А., оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: