ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Оренбург 09 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., - подсудимого Шилина Н.С., - защитника - адвоката Скворцовой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, - потерпевшего ФИО6, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 20.01.2011 года по уголовному делу в отношении Шилина Н.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шилин Н.С. обвиняется в том, что он 14.11.2010 года около 08 часов, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из барсетки, находившейся в шкафу в зале, похитил золотой перстень-печатку 585 пробы весом 7,98 грамм стоимостью 4224 рубля, принадлежащий ... ФИО6, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб. Похищенным Шилин Н.С. распорядился по своему усмотрению. 20.01.2011 года в ходе судебного заседания мировому судье поступило ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Шилина Н.С., т.к. подсудимый загладил причиненный ему вред и принес извинения. Рассмотрев ходатайство, мировой судья на основании ст. 25 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Шилина Н.С., обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Чадова Л.А. не согласилась с постановлением мирового судьи и внесла апелляционное представление, которым просила районный суд отменить постановление мирового судьи от 20.01.2011 года и вынести по делу обвинительный приговор в отношении Шилина Н.С. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В представлении указала, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме самого факта примирения подсудимого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Считает, что судом не в полной мере учтена общественная опасность и актуальность совершенного Шилиным Н.С. преступления. Шилин Н.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно. По мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого может повлечь за собой уверенность Шилина Н.С. в безнаказанности за совершенное преступление. Шилин Н.С. не утратил общественную опасность и может в дальнейшем совершить общественно опасные деяния. Считает, что освобождение от уголовной ответственности, при наличии условий, сформулированных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является факультативным, применяется с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления и личности виновного, т.е. решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, является не обязанностью, а правом суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Турченко Л.Н. апелляционное представление по делу Шилина Н.С. поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи от 20.01.2011 года, и вынести по делу обвинительный приговор. Считает, что вина Шилина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, нашла свое подтверждение доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Полагает, что мировой судья незаконно прекратил уголовное дело, т.к. ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности и был судим. Просила назначить подсудимому наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов. В судебном заседании подсудимый Шилин Н.С. и адвокат Скворцова О.Е. просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, т.к. подсудимый и потерпевший примирились. Шилин Н.С. юридически не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в содеянном раскаялся, в настоящее время работает, спиртное, после курса лечения, не употребляет. Потерпевший ФИО6 высказал аналогичное мнение о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, т.к. с подсудимым он примирился, Шилин Н.С. загладил причиненный ему вред, вернул похищенный перстень, компенсировал моральный вред в сумме 2 тысячи рублей и извинился перед ним. Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего и исследовав все материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционного представления. Ст. 25 УПК РФ, на основании которой мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шилина Н.С. дает право судье на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется. В заявлении мировому судье, потерпевший указал, что причиненный ему вред Шилин Н.С. возместил и принес извинения. Шилин Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, сознавая, что оно не является реабилитирующим и заверил суд, что в будущем не совершит преступлений. При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно прекратил уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ, полагая возможным не подвергать Шилина Н.С. уголовному наказанию, как не представляющего опасности для общества, учитывая личность подсудимого, который не судим, в настоящее время работает, в результате преступления тяжких последствий не наступило. Доводы государственного обвинителя о том, что постановление мирового судьи Жеребетьева И.В. незаконно, лишь на том основании, что Шилин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ судим по ..., ошибочны, т.к. данная судимость у Шилина Н.С. погашена. Наблюдая подсудимого в судебном заседании, суд убедился, что Шилин Н.С. полностью вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, т.к. он с братом примирились, ущерб ему возмещен, извинения подсудимый ему принес, в настоящее время подсудимый работает и спиртное не употребляет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не выносить в отношении Шилина Н. обвинительный приговор, полагая, что для общества он не опасен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 360, 367 УПК РФ, 76 УК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 20.01.2011 года - отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 20.01.2011 года о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Шилина Н.С. - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Постановление вступило в законную силу: Судья: Секретарь: