ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО3,

обвиняемого Мородулина А.А.,

адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Мородулина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мородулина А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> г. ФИО2 ФИО12 прекратила производство по делу в связи с неявкой потерпевшей в суд без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. ФИО2 поступила апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 ФИО11Р. в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В своей жалобе указывает о том, что она действительно была извещена на ДД.ММ.ГГГГ год к 14 часам. Так как она проживает в одном доме с Мородулиным А.А. и ДД.ММ.ГГГГ он ей сказал, что в суд не явится в связи с тем, что ложится в больницу. Сама она плохо себя чувствовала, она об этом сообщила в аппарат мирового судьи и ей пояснили, что дополнительно известят повесткой на какой день отложено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте копию постановления о том, что производство по делу прекращено. Считает, что постановление мирового судьи вынесено не законно и необоснованно, просит его отменить, поскольку причина не явки была уважительной.

Частный обвинитель ФИО6 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила так как она является инвалидом детства передвигается с трудом при помощи «костылей», после того как Мородулин А.А. ей сообщил, что не придет в судебное заседание в связи с тем, что ложиться в больницу, она сообщала об этом мировому судье, в тот день она плохо себя чувствовала, ей пояснили, что сообщат на какой день отложат судебное заседание, но не сообщили, а после она узнала что производство по делу прекратили.

Обвиняемый Мородулин А.А. по делу частным обвинителем ФИО3 данный вопрос оставил на усмотрение суда и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром он лег в больницу и об этом сообщил ФИО3

Адвокат обвиняемого поддержал мнение своего подзащитного и оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания частный обвинитель и подсудимый извещены надлежащим образом. Согласно, приобщенной выписки из больницы Мородулин с ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в больнице, о чем сообщил ФИО3 в день судебного заседания.

Больше мировой судья никаких мер по обеспечению явки частного обвинителя и обвиняемого не предприняла и прекратила дело. Несмотря на то, что частный обвинитель был надлежащим образом извещен, о причине неявки в суд она известила мирового судьи заблаговременно. Причины не явки частного обвинителя и обвиняемого в судебное заседание суд признает уважительными.

Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Мировым судьей ошибочно сделаны выводы о том, что потерпевшая не явилась в суд без уважительной причины в связи с чем отказалась от обвинения

При указанных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении Мородулина А.А. подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения по существу судом первой инстанции по подсудности (мировым судьей), т.к. ранее дело судом первой инстанции по существу не рассматривалось.

Руководствуясь ст. 231 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. ФИО2 в отношении Мородулина А.А., обвиняемого частным обвинителем по ст. 130 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело частного обвинения в отношении Мородулина А.А., обвиняемого частным обвинителем по ст. 130 ч.1 УК РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> г. ФИО2.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Шабанова