ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., Карякина А.В., Агафоновой М.А., подсудимого Шкурина В.Е., защитника - адвоката Кебайер О.А., представившей удостоверение № и ордер № Е-262 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9, при секретаре Исхаковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кебайер О.А., действующей в интересах Шкурина В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Шкурина ФИО23, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.137 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Южного округа Ленинского района г. Оренбурга Шкурин В.Е совершил покушение на нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно приговору мирового судьи преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так Шкурин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле учебного корпуса факультета ...: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, умышленно, действуя незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заранее обговорив условия сделки с покупателем, покушался на распространение базы данных, содержащей сведения о частной жизни лиц, составляющих их личную тайну, без их согласия, путем продажи компакт-диска ... ... с файлом базы данных ... персональные данные лиц, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, заведомо зная, что, данные находящиеся в указанном файле, не разрешены к свободному распространению без согласия, получив за это в качестве оплаты денежные средства в размере 500 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции. Шкурин В.Е. осужден указанным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в .... В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба адвоката Кебайер О.Е. в интересах Шкурина В.Е. на указанный приговор от №. По мнению заявителя, приговор является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей в приговоре не дана оценка показаниям Шкурина в качестве подозреваемого. Считает что в судебном заседании мировым судьей не была установлена субъективная сторона преступления, а именно умысла Шкурина В.Е. и его заинтересованность, кроме того потерпевшие заявили, что у них нет претензий к Шкурину, какого-либо ущерба не получили. В базе данных было установлено, что отсутствует отчество ФИО24 каким образом его можно было идентифицировать, неизвестно, и соответственно и как мог быть причинен ему моральный вред. Также считает, что мировым судьей необоснованно было отказано в ходатайстве потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все основания предусмотренные законодательствам имелись. В ходе судебного заседания адвокатом было заявлено ходатайство об исключении доказательств, но оно было отклонено без надлежащих оснований. Так адвокат просил исключить из перечня доказательств документы, которые были получены до написания заявлений потерпевшим, поскольку на основании ст. 20 ч.3 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в частности ч.1 ст. 137 УК РФ, являются делили частно-публичного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего, если лицо недееспособное, то дело возбуждается прокурором, следователем, дознавателем, но потерпевшие по данному делу являются дееспособными. При назначении наказания мировой судья не учел материальное положение потерпевшего, который не работает, обучается на 3 ..., находится на иждивении у родителей, получает обучение на платной основе, каких-либо негативных последствий для потерпевших не наступило. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадова Л.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что вина Шкурина В.И. доказана полностью и подтверждается как его собственными показаниями так и показаниями потерпевших и свидетелей. Умысел подсудимого Шкурина также был установлен, а именно в Интернете было распространено объявление о продаже Оренбургской базы данных, по цене 500 рублей, с указанием сотового телефона Шкурина В.Е. Наказание, назначенное Шкурину В.Е., считает справедливым и соразмерным. В судебном заседании Шкурин В.Е. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили приговор мирового судьи от 03.12.2010 года отменить и дело прекратить. Также было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств документов, которые были получены в ходе ОРМ до заявления потерпевшим. Подсудимый Шкурин В.Е. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, поскольку вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что является студентом 3 ... Своего заработка не имеет, потому предпринимает меры по поиску работы. На одном из сайтов он случайно наткнулся на статью, которая рассказывала, как можно заработать, став посредником между лицами, сдающими жилплощадь для прописки, и иностранными рабочими. Прилагалось программное обеспечение- база данных физических лиц г. Оренбурга. Как он понял, эти данные не являются персональными и секретными. Лица добровольно дали информацию и своем месте жительства, номера телефонов и сами были заинтересованы в распространении этой информации. Решив проверить данную информацию, он взял несколько случайных адресов, проехал по адресам, и выяснил, что данные люди по этим адресам не проживают. После чего, решил вернуть свои расходы- 500 рублей и продать диск с базой данных. Дал объявление в Интернете в рубрику ...». Через некоторое время ему позвонил мужчина. В декабре мужчина позвонил повторно, они договорились .... При встрече он передал ему диск, а мужчина ему- 500 рублей. После чего, мужчина предъявил удостоверение сотрудника милиции, и его отвезли в ... взяли объяснения, произвели осмотр диска. Потом отпустили. Умысла на совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, у него не было, поскольку программное обеспечение он получил из Интернета открыто, ничьи авторские права нарушены не были, считает, что должен быть оправдан. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания данные Шкуриным В.Е. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Шкурин В.Е. с участием защитника пояснял, он проживает по адресу: г<адрес> совместно со своим бывшим одноклассником ФИО27 В настоящее время он обучается ..., факультет комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. точной даты он не помнит, просматривая информацию в сети ..., он случайно наткнулся на одном из сайтов на базу данных физических лиц, содержащий следующие сведения: фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер и серию паспорта, адрес проживания граждан г.Оренбурга. Данную базу он скопировал на жесткий диск своего компьютера, представляющую из себя файлы различного формата с запускающим ... После этого он решил продать вышеуказанную базу данных, разместив объявление в сети «Интернет» на сайте в «... что продается паспортная база данных жителей г.Оренбурга указав свой номер сотового телефона. В октябре 2009 года ему на его сотовый номер позвонил молодой человек, который представился ФИО28, сказав, что его заинтересовало его объявление и спросил, сколько стоит данная база, и какие данные содержаться в базе. Он ему объяснил, что база данных стоит 500 рублей и содержит данные физических лиц г. Оренбурга. ФИО31 ответил, что как только у него появятся деньги, он сразу же ему перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон перезвонил ФИО30 В ходе телефонного разговора ФИО32 сказал, что у него появились деньги и последний готов купить имеющуюся у него базу данных, предварительно договорившись о встрече на ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле ..., где он встретился с ФИО33 возле экономического факультета ... вышел из автомобиля ... и он передал ФИО35 компакт диск с копированной на него базой данных, а ФИО36 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. Он собрался уходить, но ФИО38 предъявил ему служебное удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что была проведена проверочная закупка с его участием и что ему необходимо проследовать вместе с ним. Он вместе с ФИО37 сел в вышеуказанный автомобиль, где помимо него находились двое понятых и еще один сотрудник милиции. Приехав по адресу: г.<адрес> пр.<адрес>, в присутствии его и двух понятых, сотрудник милиции произвел осмотр проданного им компакт диска, содержащего базу данных физических лиц и полученных им денежных средств, которые он получил за продажу данного компакт диска с базой данных. После осмотра компакт-диск был упакован в полиэтиленовый пакет, а денежные средства в сумме 500 рублей были упакованы в бумажный конверт, на опечатанных бирках расписались понятые, он и сотрудник милиции, а с него было взято объяснение. Вину признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. (... ) В качестве обвиняемого Шкурин В.Е. в присутствии защитника пояснял, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 137 УК РФ не признал, что ..., точной даты он не помнит, он приобрел системный блок. Указанный системный блок он приобретал с рук, объявление о продаже он нашел в газете ...». Он созвонился с продавцом, узнал характеристики и договорился с ним о встрече через час у него дома по адресу г. <адрес> где он ранее снимал квартиру. Когда он предложил подъехать к нему, продавец сказал, что приедет сам, поскольку живет и работает недалеко от него. Продавцу системного блока было лет 25, высокий, худощавый, волос темный короткий, представился ФИО39. Более подробно описать его не может, так как видел его один раз. Его очень порадовала низкая цена покупки за 11 000 рублей и множество установленных лицензионных <адрес>. 5. В назначенное время продавец - ФИО40 номер телефона он, за ненадобностью не сохранил и не запомнил, приехал к нему домой, привезя с собой системный блок. Он произвел его первичное тестирование. Его устроило качество оборудования и процесс выполнения программ, это не оставило у него сомнений в словах продавца о лицензионном программном обеспечении. В процессе пользования компьютер его полностью устраивал, и он не производил в нем никаких модернизаций и не устанавливал никаких иных программ и Приложений. Указанный системный блок ему был необходим для учебы, поскольку он обучается на факультете информационных технологий. Поскольку он обучается на коммерческой основе, он предпринимает меры по поиску работы, изучает Интернет статьи и форумы, которые рассказывают о заработках с использованием системы. На одном из сайтов, он случайно наткнулся на объявление, предлагающее заработок путем посреднических услуг между лицами, готовыми предоставить свою жилую площадь для оформления временной прописки для иностранных рабочих, ими так же предлагалось ПО (программное обеспечение) под названием ..., ... Когда он решил встретиться с лицами, которые указаны в программе и, которые якобы хотят предоставить жилье он обнаружил, что указанные лица, по указанным адресам не проживают. Так как, это программное обеспечение находилось в свободном распространении, то у него не возникло сомнений в том, что это программное обеспечение не хранит в себе личную тайну граждан и его можно свободно распространять по своему усмотрению, кроме того, из сайта следовало, что указанные лица, сами заинтересованы в предоставлении информации о них. Поскольку он является студентом и хорошо владеет Интернетом, то точно знает, что если программа охраняется авторским правом либо в программе имеются данные, которые человек не хочет, чтобы предавались огласке, то получить их практически не возможно, поскольку нужны специальные программы на взлом защиты и которых у него никогда не было. А поскольку данная информация для Интернета является доступной, то следовательно, как он полагает, люди своим личным волеизъявлением ранее кому-то добровольно предоставили письменное согласие на разглашение их персональных данных, и эти неизвестные люди и должны нести всю тяжесть ответственности за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, как в частности в отношении потерпевшей по настоящему уголовному делу. Если информация на сайте ни чьими авторскими права не охраняемая, то она не может быть тайной, и следовательно никакого ущерба он причинить не мог. Умысла на совершение преступления, по которому его подозревают, у него не было, и нет. Более того, получив программу, он обратил внимание, что хранящиеся в ней данные не совсем соответствуют действительности, поскольку все паспортные данные, изложенные в ней, не соответствуют номерам и сериям ныне действующих паспортов. Поскольку, он никому не мог предложить адреса для прописки, он решил возместить свои затраты, по проверке адресов, для чего дал объявление в сайте газеты «... что им продается база данных с указанием названия базы данных как: «База данных физических лиц г. Оренбурга, предоставляющих адреса для прописки». Кроме этого он указал номер сотового телефона № оформлен на его отца Шкурина Е.В. Затраты сложились из оплаты за бензин на автомобиль на котором он передвигался. Через какое-то время ему на сотовый телефон, указанный им в объявлении на сайте «... позвонил молодой человек, который изъявил желание приобрести данную базу данных. В ходе разговора он пояснил, что стоимость базы данных составляет пятьсот рублей. Точной даты он не помнит, но где-то в ... года, они с данным молодым человеком договорились <адрес>. Он подошел к автомобилю, который находился на автомобильной стоянке расположенной учебного корпуса факультета ..., из которого вышел молодой человек. В ходе встречи он передал данному молодому человеку компакт-диск записанный им ранее с базой данных физических лиц г.Оренбурга, оставляющих адреса для прописки, который он записал возможно на своем старом либо новом компьютере и, написал маркером на лицевой стороне данного компакт-диска «...», а молодой человек передал ему денежные средства в размере пятьсот рублей, после этого ему было объявлено, что данный молодой человек является сотрудником милиции и с ним была проведена проверочная закупка. Он сел в автомобиль, где в присутствии понятых передал денежные средства, полученные им за продажу компакт диска, после чего он был доставлен в помещение отдела «К», где сотрудниками милиции в присутствии вышеуказанных понятых был осмотрен компакт-диск «...», а также денежные средства в размере пятисот рублей. После осмотра компакт-диск и денежная купюра были упакованы. На бирках данных упаковок расписался он, участвующие лица, и сотрудник милиции. После этого с него были взяты объяснения. Данные показания соответствуют действительности, он изначально хотел дать данные показания, однако позиция ранее защищавшего его адвоката <адрес> была иной, она настояла, чтобы он дал признательные показания, настраивая его, что в данном случае он будет только административно наказан, и, у него не будет проблем с правоохранительными органами. Он убежден, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, потому что он получил программное обеспечение под названием ... из Интернета открыто, при этом ничьи авторские права не были нарушены. Он считает, что не может являться незаконным сбором, получением информации о частной жизни лица, содержащей личную и семейную тайну, когда такая информация перестала быть тайной, вследствие её передачи самим лицом, то есть в результате совершения волевых действий, направленных на достижение результата передачу информации. Таким образом, когда лицо добровольно огласило данные сведения третьему лицу, у него как пользователя Интернета отсутствует незаконность в получении подобной информации, поскольку вышеуказанные сведения были умышленно переданы самим третьем лицом, ему не известным. При получении им программного обеспечения под названием ... у него не было ни корыстной, ни иной личной заинтересованности. (л.д. 218-223 том 1) После оглашения Шкурин В.Е. показания в качестве подозреваемого не подтвердил. По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО41., который пояснил, что Шкурин В.Е. является его знакомым. Точной даты пояснить не смог, Шкурин по Интернету прислал ему ссылку с информацией о гражданах проживающих в <адрес> и предоставляющих регистрацию иностранным гражданам, данные лица он считает, были заинтересованы в распространении их данных. Данную базу, можно было скачать, но он не стал этого делать. Ранее он никогда не видел, что база данных на жителей имеется в Интернете. Вина Шкурина В.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО42 о том, что он проживает по адресу г. Оренбург, <адрес> слесарем в .... ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции ему стало известно, что изъяли диск, на котором содержатся его данные: ФИО, адрес, телефон. Он написал заявление в ОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица. Разрешения на использования своих данных подсудимому он не давал. Считает, что распространение его персональных данных нарушает тайну его личной жизни и причинило ему моральный вред. В настоящее время материальных претензий к Шкурину не имеет. Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями не явившихся потерпевших и свидетелей. Так потерпевшая Максимова И.С. суду первой инстанции показала, что проживает по адресу: г<адрес>, работает в .... ... году в декабре к ней домой приехали сотрудники милиции, спросили, давала ли она разрешение на распространение своих данных. Она ответила, что нет. Тогда ей пояснили, что нужно съездить в отдел, написать заявление, поскольку распространяются её персональные данные. Приехав в отделение милиции, она написала заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности. Считает, что нарушены её права на тайну личной жизни, т.к. её адрес регистрации, номер телефона не должны распространяться без её согласия. Считает, что действиями Шкурина В.Е. ей причинен моральный вред. Если бы она сразу знала, что в базе данных нет её паспортных данных, то не писала бы заявление о привлечении Шкурина к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО44 поясняла, что она работает в должности .... Проживает по адресу: г<адрес>, совместно со своим сыном. От сотрудников ..., ей стало известно, о том, что неизвестное лицо, как впоследствии она узнала Шкурин В.Е. свободно распространил базу данных физических лиц Оренбурга, в которой в том числе имелись и ее данные, а именно фамилия, имя, отчество, дата ее рождения, домашний адрес, а также паспортные данные. Она считает, что данные сведения строго конфиденциальны и не должны быть известны посторонним лицам, кроме этого своего разрешения и согласия на распространение ее личных данных она никому не давала, в связи, с чем считает что противоправными действиями Шкурина В.Е. нарушены ее конституционные права, гарантирующие право на неприкосновенность ее жизни.(№ Потерпевший ФИО45. суду первой инстанции показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о том, что неизвестное лицо распространяет сведения о гражданах города Оренбурга. Так как он оперативный сотрудник- информация о нем закрыта, доступна только для сотрудников спец.служб. ... он находился в отпуске. По выходу, обратился в следственный комитет и написал заявление на неизвестное лицо. Он занимается раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений, потому считает, что сведения о нем могли быть интересны другим людям. Узнал, что сведения распространяет ФИО46 Информацию смотрел на изъятом диске. Считает, что действия Шкурина нарушили его право личной жизни и безопасность его и членов его семьи, ему причинен моральный вред, поскольку ему пришлось перевезти семью на другое место жительства. Доступ к его персональным данным имеет только начальник криминальной милиции. На рассекречивание информации должно быть мотивированное обоснование и письменное разрешение руководства. На изъятом диске содержались его фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания. Никакого разрешения на распространение своих персональных данных Шкурину не давал. Настаивает на привлечении Шкурина к уголовной ответственности. Потерпевший ФИО47 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу: г.<адрес> совместно с семьей. В настоящее время он работает в должности оперуполномоченного оперативно сыскного отдела ... В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников отдела «К» ему стало известно о том, что неизвестное гражданское лицо распространяет базу данных физических лиц, в которой содержатся персональные данные граждан, в том числе и его, персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, паспортные данные. Поскольку на тот момент он находился в отпуске в г.Москва, по прибытию в г.Оренбург он решил обратится с заявлением в ... по данному факту. Он является сотрудником правоохранительных органов. Его персональные данные в справочном бюро по Оренбургской области закрыты. Для того чтобы получить информацию по его месту проживания, необходим специальный запрос, который направляется начальнику отдела или подразделения ... Сотрудники отдела «К» пояснили ему, что в настоящее время по данному факту следственным отделом ... ... возбуждено уголовное дело, и что ему необходимо обратиться с заявлением в отдел по г.Оренбургу. Он решил написать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое распространяло базы данных физических лиц г.Оренбурга, в которой в том числе имеются его персональные данные. В настоящее время ему стало известно, что лицом, распространяющим базу физических лиц г.Оренбурга, содержащую персональные данные, является Шкурин В.Е. Он считает, что действия Шкурина В.Е. являются незаконными, преступными, поскольку Шкурин В.Е. не является сотрудником правоохранительных органов и не имеет соответствующего допуска к данной формации. Кроме этого он считает, что данные сведения строго конфиденциальны и не должны быть известны посторонним лицам, он своего разрешения и согласия на свободное распространение его личных данных не давал, в связи, с чем считает, что противоправными действиями Шкурина В.Е. нарушены его конституционные права, гарантирующие право на неприкосновенность его частной жизни (том№1л.д. 99-101) Потерпевший ФИО48 суду первой инстанции показал, что является старшим оперуполномоченный уголовного розыска .... От сотрудников отдела «К» ему стало известно, что существует база данных жителей г. Оренбурга, в которой содержатся и его данные. Он написал заявление в следственный отдел по г. Оренбургу, впоследствии был вызван на допрос к следователю Богдалову. На диске содержались его фамилия, имя, отчество, адрес, своего разрешения на распространение этих данных Шкурину он не давал. Считает, что распространение его персональных данных нарушает тайну его личной жизни. В настоящее время претензий к Шкурину не имеет. Потерпевший ФИО49 в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает по адресу: г.<адрес> с матерью. В настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ... при УВД по г.Оренбургу. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что неизвестное гражданское лицо распространяет базу данных физических лиц г.Оренбурга, в которой содержатся персональные данные граждан, в том числе и его, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, паспортные данные. Он является сотрудником правоохранительных органов. Его персональные данные в адресном справочном бюро но Оренбургской области закрыты. Для того, чтобы получить информацию по его месту проживанию, необходим специальный запрос, который направляется начальнику отдела или подразделения УВД по Оренбургской области. Он решил обратиться с заявлением в отдел .... Сотрудники ... пояснили ему, что в настоящее время по данному факту следственным управлением Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Оренбургской области возбужденно уголовное дело, и что ему необходимо обратиться с заявлением в следственный отдел по г.Оренбургу. Он решил написать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое свободно распространяло базу данных физических лиц г.Оренбурга, в которой, в том числе имеются его персональные данные. В настоящее время ему стало известно, что лицом, распространяющим базу данных физических лиц г.Оренбурга, содержащую персональные данные, в том числе и его, является Шкурин В.Е. Он считает, что действия Шкурина В,Е. являются незаконными, преступными, поскольку Шкурин В.Е. не является сотрудником правоохранительных органов и не имеет соответствующего допуска к данной информации, а также Шкурину В.Е. не дано законного права распространять базу данных, содержащую его персональные данные и персональные данные жителей г.Оренбурга. Кроме того он считает, что данные сведения строго конфиденциальны и не должны быть известны посторонним лицам, он своего разрешения и согласия на свободное распространение его личных данных не давал, в связи с чем считает, что противоправными действиями Шкурина В.Е., нарушены его конституционные права, гарантирующие право на неприкосновенность его частной жизни № Свидетель ФИО50 суду первой инстанции показал, что работает в .... В октябре 2009 года поступила оперативная информация, что Шкурин занимается распространением базы данных физических лиц- жителей Оренбурга, содержащих фамилию, имя, отчество, домашние адреса, паспортные данные. При проверке было найдено объявление в Интернете, с указанием сотового телефона Шкурина В.Е. В ДД.ММ.ГГГГ г. он позвонил по телефону. Парень представился ФИО51, пояснил, что на диске содержится информация о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные физических лиц, диск стоит 500 рублей. Он сказал, что как только появятся деньги- позвонит. Было вынесено постановление о проведении ... г. Через какое-то время он позвонил Шкурину, договорились о встрече. Это было уже в ДД.ММ.ГГГГ года, были приглашены понятые. С ним был еще один сотрудник- ФИО52. Подъехали к <адрес>, понятые сидели на заднем сидении, он вышел из автомобиля, Шкурин подошел к автомобилю, он отдал Шкурину деньги, а Шкурин передал ему диск, после чего он предъявил свое удостоверение. Все вместе проехали в отдел, взяли объяснения с понятых, со Шкурина, просмотрели диск. Потом в рамках ... путем случайной выборки позвонили ФИО53, спросили, не давала ли она разрешение на распространение данных, она ответила, что не давала. Она была возмущена, спросила куда можно приехать, написать заявление. Они ей все объяснили. Так свидетель ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного отдела «К» УВД по Оренбургской области. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел «К» поступила информация о том, что Шкурин В.Е, занимается распространением базы данных физических лиц г.Оренбурга, содержащей фамилию, имя, отчество, домашний адрес, а также паспортные иные, кроме этого Шкурин В.Е. разместил объявление на интернет-саите: www.irr.ru газета ... с указанием сотового телефона, оформленного на Шкурина ФИО55, являющегося его отцом. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону № № указанному в объявлении. В ходе разговора молодой человек представился ФИО57 он спросил какая информация содержится в базе данных и на каком носителе представлена данная информация. ФИО56 сообщил, что информация представлена на компакт диске. Кроме этого, данная база содержала фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации, паспортные данные физических лиц г.Оренбурга. Стоимость базы данных со слов ФИО58 составляла 500 рублей. В конце разговора он сказал ФИО59 что как только ун его появятся денежные средства, то он с ним созвонится. После состоявшегося разговора он совместно с оперуполномоченным отдела «К» ФИО60 провел подготовительные оперативные мероприятия, с целью проведения проверочной закупки у Шкурина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о проведении ... ФИО61 он вновь созвонился со Шкуриным В.Е. и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ 15 часов, возле ... <адрес> В ходе разговора Шкурин В.Е. пояснил, что стоимость базы данных не изменилась и составляет также пятьсот рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещение отдела «К» расположенного по адресу: г.<адрес> были приглашены в качестве участвующих лиц парень и девушка. В присутствии вышеуказанных лиц им был составлен акт осмотра денежных средств на сумму пятьсот рублей одной купюрой. При этом парню и молодой девушке, было разъяснено что с ними будет проведена проверочная закупка компакт диска, содержащего базу данных физических лиц г.Оренбурга. После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО62. и приглашёнными понятыми проехали на служебном автомобиле ... сребристого цвета к остановке ... расположенную на <адрес>. Он позвонил по сотовому телефону Шкурину В.Е., в ходе разговора они договорились встретиться на автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес> После разговора около 15 часов они проехали на автомобильную стоянку, расположенной возле учебного корпуса <адрес> Через некоторое время к автомобилю подошел молодой человек, он вышел из автомобиля со стороны водителя, поскольку управлял данным автомобилем. Молодой человек представился по имени ФИО63 С ним они остались стоять рядом с водительской дверью автомобиля. Окно автомобиля с водительской стороны при этом было приоткрыто, двое понятых сидели на заднем пассажирском сиденье и наблюдали за происходящим. "ФИО64 передал ему компакт-диск -желтого цвета, на лицевой стороне которого была рукописная надпись «Б... передал денежные средства в сумме пятьсот рублей осмотренные им ранее в присутствии участвующих лиц в осмотре. ФИО67 осмотрел купюру, после чего положил к себе в карман. Он предъявил ФИО65 свое служебное удостоверение и представился, сказав, что была проведена проверочная закупка с его участием, попросив того представиться, после чего сесть с ним в автомобиль. Владимир присел вместе с ним в автомобиль и представился как Шкурин ФИО66, .... После этого они вернулись в помещение отдела «К» ..., где в присутствии понятых, Шкурин В.Е. добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей, которой ранее он с ним расплатился, за компакт диск содержащий базу данных физических лиц г.Оренбурга. В кабинете был составлен акт осмотра содержимого компакт-диска, после осмотра компакт-диск и денежные средства были изъяты и упакованы. На бирках упаковок расписались все участвующие лица, в том числе и Шкурин В.Е. С участвующих лиц были отобраны объяснения по проведенной проверочной закупке с участием Шкурина В.Е. Материал проверочной закупки в дальнейшем был направлен ... для принятия решения.(№ Свидетель ФИО68 суду первой инстанции показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела .... ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что Шкурин занимается распространением базы данных физических лиц- жителей Оренбурга. При проверке было найдено объявление в Интернете, с указанием сотового телефона Шкурина В.Е. ФИО69 созвонился со Шкуриным, договорился о встрече. Были приглашены понятые. Составили акт осмотра денежных средств. Подъехали <адрес> позвонил Шкурину, вышел из автомобиля, Шкурин подошел к автомобилю, ФИО70 отдал Шкурину деньги, а Шкурин передал ему диск, тогда ФИО71 предъявил удостоверение. Все вместе проехали в отдел, взяли объяснения с понятых, со Шкурина, просмотрели диск. На диске были данные о физических лицах: фамилия, имя, отчество, паспортные данные. Так свидетель ФИО72. в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного отдела «К» ... области. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» поступила информация о том, что Шкурин В.Е. занимается распространением базы данных физических лиц г.Оренбурга, содержащей фамилию, имя, отчество, домашний адрес, а также паспортные данные, кроме этого Шкурин В.Е. разместил объявление на .... Совместно с оперуполномоченным отдела «К» ФИО73. были проведены подготовительные оперативные мероприятия, с целью проведения проверочной закупки у Шкурина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ...». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещение отдела «К» расположенного по адресу: <адрес> ими были приглашены в качестве участвующих лиц молодая девушка и молодой человек. В присутствии них был составлен акт осмотра денежных средств на сумму пятьсот рублей одной купюрой. При этом молодой девушке и парню было разъяснено, что с их участием будет проведена проверочная закупка компакт диска, содержащего базу данных физических лиц г.Оренбурга, после чего совместно с понятыми они проехали на автомобиле ... серебристого цвета к остановке .... ... ФИО74 позвонил по сотовому телефону парню по имени ФИО75 После разговора около 15 часов они поехали на автомобильную стоянку, расположенную возле учебного корпуса ... но <адрес> Через некоторое время к автомобилю подошел молодой человек, оперуполномоченный ФИО77 вышел из автомобиля со стороны водителя и остался стоять рядом с водительской дверью автомобиля. Окно автомобиля с водительской стороны при этом было открыто, двое понятых сидели на заднем пассажирском сиденье и наблюдали за происходящим. Молодой человек передал оперуполномоченному отдела «К» ФИО76. компакт-диск, а ФИО78. передал денежные средства данному молодому человеку. Молодой человек осмотрел деньги и положил себе в карман. После этого ФИО79 предъявил свое служебное удостоверение и представился, сказав, что была проведена проверочная закупка с участием молодого человека, попросив представиться данного молодого человека и сесть в его автомобиль. Данный молодой человек представился как Шкурин ФИО80. После этого они вернулись в помещение <адрес>, где в присутствии понятых, Шкурин В.Е. добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей, которой он ранее расплатился оперуполномоченный отдела «К» ФИО81 за компакт диск, содержащий базу данных физических лиц г.Оренбурга. В кабинете был составлен акт осмотра содержимого компакт-диска, после этого осмотра компакт-диск и денежные средства были изъяты и упакованы. На бирках упаковок расписались все участвующие лица, в том числе и Шкурин В.Е. С участвующих лиц были отобраны объяснения по проведенной проверочной закупке у Шкурина В.Е.Материал проверочной закупки в дальнейшем был направлен ... принятия решения. № Также вина Шкурина В.Е. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудникам отдела «К» УВД по Оренбургской области поручается проведение проверочной закупки, «базы данных» физических лиц, содержащей фамилию, имя, отчество, адрес, номер и серию паспорта, с целью получения доказательств противоправной деятельности неизвестного лица по имени Владимир № - актом осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей № (№ - актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому проведена проверочная закупка базы данных физических лиц г. Оренбурга за 500 (пятьсот) рублей у Шкурина В.Е (№ - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с использованием компьютера и дисковода осмотрен компакт диск, темно-желтого цвета ...». Установлено, что на данном компакт-диске имеется папка «Оренбург», в которой содержатся файлы базы данных и библиотеки к паспортной базе данных, содержащей параметры поиска по базе данных, а именно: фамилия, имя, улица, дом, квартира и по номеру паспорта. Также осмотрены денежные средства в сумме пятьсот рублей, одной купюрой достоинством пятьсот рублей, серийный номер № № - справкой об использовании аудио записи при проведении проверочной - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно - копия Интернет – объявления, размещенного на Интернет-сайте газеты №., согласно которому продается «... Цена: 500 рублей» с указанием контактной информации, абонента сотовой связи № № -ответ с отделения по безопасности ...., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на Шкурина ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> - заявлением ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. распространили базу данных физических лиц г. Оренбурга, содержащую ее персональные данные: фамилию, имя, отчество, дата рождения, адрес, номер и серию паспорта, являющиеся ее личной тайной, чем нарушили неприкосновенность ее частной жизни № - заявлением ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ФИО85 распространили базу данных физических лиц г. Оренбурга, в которой имеются его персональные данные: Ф.И.О., дата рождения, адрес, являющиеся его личной тайной, чем нарушили неприкосновенность его частной жизни№ ); - заявлением ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10.12.2009г. распространили базу данных физических лиц г. Оренбурга, в которой имеются его персональные данные: ФИО, дату рождения, адрес, являющиеся его личной тайной, чем нарушили неприкосновенность его частной жизни. № - заявлением ФИО87. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. распространили базу данных физических лиц г. Оренбурга, в которой имеются его персональные данные: ФИО, дата рождения, адрес, являющиеся его личной тайной, чем нарушили неприкосновенность его частной жизни№ - протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены аудиокассета с проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., компакт диск № - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на оптическом компакт-диске формата № записанном ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ системным часам компьютера размещён каталог «Оренбург» с файлами общим объёмом №. В папке «\оренбург» размещена программная оболочка системы управления базами данных, выполненная на платформе Microsoft Visual FoxPro 6.0. В папке ... размещён файл базы данных № в формате №. В данном файле содержится № запись персональных данных граждан проживающих в г. Оренбурге. 2. На жёстком магнитном диске № записано программное обеспечение и файлы пользователя. На разделе 1 размещена операционная система № русская редакция предположительно в «№ по системным часам компьютера. Файл лицензионного соглашения операционной системы eula.txt из папки «\...» содержит информацию, не соответствующую оригинальному тексту лицензионного соглашения: В подкаталогах папки «... следующее основное программное обеспечение: - пакет для записи оптических носителей ... - программа для работы с образами оптических дисков ... -интернет-... -... На разделе 2 исследуемого жёсткого диска размещены файлы пользователя и дистрибутивы программного обеспечения, в частности в ... ... ... На разделе 3 в подкаталогах папки «\WINDOWS» исследуемого жёсткого диска установлена 64-разрядная версия операционной системы Microsoft ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4. Доступ к базе данных содержащих персональные данные граждан г. Оренбурга осуществляется при помощи оболочки системы управления базами данных, выполненная на платформе ... После старта оболочки можно просматривать содержимое базы данных перемещаясь клавишами управления курсором или при помощи прокрутки мышью, так же оболочка базы данных позволяет отобрать нужные записи поиском. 5. Среди записанных файлов на разделах жёсткого магнитного диска ... Так же данных файлов не обнаружено и среди удалённых файлов, выявленных при .... 6. В полях файла базы данных ... персональные -фамилия гражданина; - имя гражданина; - отчество гражданина; - дата рождения гражданина; - пол гражданина (не отображается оболочкой); - серия паспорта или свидетельства о рождении гражданина (для многих записей не заполнено); - номер паспорта или свидетельства о рождении гражданина (для многих записей не заполнено); - населённый пункт проживания гражданина; - адрес регистрации гражданина; - место работы гражданина (для многих записей не заполнено); - район проживания гражданина. При помощи файла ...: - Фамилия и имя гражданина; - Улица, дом, квартира регистрации гражданина; - Фамилия, улица, дом, квартира регистрации гражданина; - Номер паспорта гражданина (№ Кроме того, вина Шкурина В.Е. подтверждается вещественным доказательством компакт-диском ... надписью на лицевой стороне компакт-диска «... ... осмотренным в судебном заседании, на котором содержится информация о потерпевших, а именно их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Шкурина В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что мировой судья обоснованно признал виновность Шкурина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.137 УК РФ установленной. Суд считает, что вина Шкурина В.Е. доказана и основана на показаниях потерпевших и ряда свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании и давали мировому судье стабильные и согласующиеся между собой показания. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, мировым судьей дана верная квалификация действиям Шкурина В.Е. Кроме того, подсудимый самого факта продажи компакт-диска с данными потерпевших не отрицает. Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям Шкурина В.Е. в качестве подозреваемого, суд считает необоснованными, так как в мотивировочной части приговора мировой судья указал, чьи показания берет за основу и доверяет полностью, а к чьим относится критически и почему. Кроме того, показания Шкурина В.Е., данные им в ходе предварительного следствия, мировым судьей не оглашались, поэтому им не дана оценка. Из оглашенных показаний подозреваемого Шкурина В.Е. следует, что он вину признает в полном объеме. Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело частно-публичного обвинения не могло быть возбуждено, иначе чем по заявлению потерпевших необоснован. Суд считает, что все доказательства собранные по данному делу обоснованно признаны мировым судьей допустимыми. В деле имеются заявления потерпевших и в каждом из них содержится просьба о привлечении к ответственности неизвестное лицо. В постановлении о возбуждении уголовного дела также указано привлечении к ответственности неизвестного лица, что и послужило поводом к возбуждению уголовного дела на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ. Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является: - наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершенных, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7). Статья 8 часть 7 Федерального закона от 12.08.1995 года устанавливает условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперименты проводится на основании постановления руководителя следственного органа. Данный закон не ограничивает оперативных сотрудников в реальности права проводить оперативно-розыскные мероприятии по делам частного – публичного обвинения. Само же уголовное дело было возбуждено после написания потерпевшими заявлений, так заявление ФИО89 было написано ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ т.е. ст. 20 УПК РФ нарушена не была.. На основании изложенного суд считает, что в данному случае все доказательства по делу являются допустимыми, собраны в рамках уголовно процессуального законодательства, оснований для исключения не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 ч.1, 132 ч. 1, 136 ч.1, 137 ч.1, ст. 138 ч.1, ст. 139 ч.1, ст.ст. 145, 146 ч. 1, 147 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, но прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Как видно из материалов дела, потерпевший ФИО90. ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое распространяло базу данных физических лиц ДД.ММ.ГГГГ № Доводы стороны защиты о том, что мировой судья незаконно отказал в ходатайстве потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает также не обоснованным, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью. Кроме того вину в совершении данного преступления Шкурин В.Е. не признал, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон было заявлено только двумя потерпевшими. Также одним из доводов жалобы адвоката Кебайер О.А. является, что в ходе судебного заседания мировым судьей не установлен умысел Шкурина В.Е., который также является необоснованным. Поскольку на прямой умысел Шкурина В.Е. указывает умысел на получение выгоды. Так в объявлении в Интернете о продаже Оренбургской базы данных, указана цена 500 рублей, с указанием сотового телефона, принадлежащего отцу Шкурина В.Е. Указания адвоката о том, что потерпевшие были введены в заблуждение сотрудниками, также является необоснованными, поскольку все потерпевшие были допрошены в судебном заседании мировым судьей, и указали что настаивают на привлечении к ответственности Шкурина В.Е. Доводы стороны защиты о том, что поскольку отчество ФИО91 не было указано, каким образом ФИО92 узнал, что это именно его данные были распространены, суд также считает необоснованным поскольку помимо отчества потерпевшего указывались и фамилия, имя, дата, месяц и год рождения, адрес по которым он также идентифицировал свои данные. Назначенное Шкурину В.Е. наказание отвечает требованием соразмерности и справедливости. При назначении наказания судом принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела следователем допущено не было. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, в котором основания возбуждения должным образом мотивированы (№ В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей потерпевшие настаивали на привлечении Шкурина В.Е. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.137 УК РФ. Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Кебайер О.А. в интересах Шкурина В.Е. удовлетворению не подлежит. Суд считает, что доводы стороны защиты об оправдании Шкурина В.Е. несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оценка которым дана выше. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не находит. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, Шкурин В.Е. был обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 137 УК РФ. Квалификация действиям подсудимого мировым судьей дана верная. Назначенное наказание соответствует санкциям указанных статей и требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ. Нарушений судом первой инстанции прав участников судебного заседания, в том числе прав подсудимого, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шкурина ФИО93, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 137 УК РФ к штрафу в ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кебайер О.А. поданную в интересах подсудимого Шкурина В.Е., – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: С.В. Шабанова
закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой при проведении проверочной закупки
использовалось аудио-видео запись с применением электронной техники:
видеокамеры фирмы №
которому, по адресу: г.<адрес>, обнаружен системный блок, принадлежащий IIIкурину В.Е. В ходе осмотра системного блока изъят жесткий диск № (№
...
данные граждан г. Оренбурга записана следующая информация: