ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Оренбург 29 марта 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.

с участием:

осужденной Самойлович ФИО118.,

защитника - адвоката ...., представившей удостоверение № №

потерпевшего ФИО21

адвоката потерпевшего Шапурко Ю.Н., №

при секретаре Башировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлович ФИО119. на приговор мирового судьи судебного участка № № района г. Оренбурга ... от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу в отношении Самойлович О.В., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № № Южного округа Ленинского района г. Оренбурга ФИО122. Самойлович ФИО120. оскорбила ФИО23 чем унизила его честь и достоинства.

Так Самойлович ФИО121. ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете директора музыкального колледжа ... умышленно, на почве личных неприязненных отношении оскорбила директора колледжа ФИО24., назвав его моральным уродом, лицом, берущим взятки, уголовником, чем унизила его честь и достоинство.

Самойлович О.В. осуждена указанным приговором мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 130 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 96 часов, также с неё взыскано в пользу ФИО25. 2000 в счет компенсации морального вреда.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба Самойлович ФИО101 на указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению заявителя, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В приговоре нет анализа показаний свидетелей обвинения, по которым суд отверг или взял за основу указанные показания. Нет подробного анализа прослушанного в судебном заседании оригинала диктофонного разговора записи ДД.ММ.ГГГГ. Не учтены попытки ФИО26 дезориентировать суд: после прослушивания диктофонной записи, где звучали слова во множественном числе – «моральные уроды». Не учтены показания бывших ФИО29 ФИО27. ФИО28 подтверждающих факт притеснений. Не учтены сильнейшее психологическое давление, провокационные действия со стороны ФИО30 ей были придуманы надуманные требования ФИО31 не учтены противозаконные действия ФИО32 Считает, что к показаниям свидетелей ФИО33. необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Показания свидетелей: ФИО34 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не являлись очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ года. считает, что мировым судьей при назначении наказания не учтен характер её заболевания. На основании вышеизложенных доводов просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании Самойлович ФИО100 и её защитник - адвокат Севастьянова З.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали. Просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Частный обвинитель и потерпевший ФИО35 в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. считают, что он вынесен законно и обоснованно, каких либо процессуальных нарушений не установлено.

Подсудимая Самойлович О.В. вину не признала и суду показала, что ФИО36 является ... где она ранее работала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 пригласил ее в свой кабинет по поводу написания объяснительной, ввиду ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете уже находились ФИО39 В кабинете она никого не оскорбляла, только защищалась. Она считает, что ФИО40 решил с ней расправиться, так как только она занималась ... с примененем «правильных» методик, без инструмента. Она неоднократно обращалась с просьбами о создании комиссии, которая бы могла выяснить все обстоятельства сложившегося дела, так как необоснованные претензии к ней имели место. Так, как только она вошла в кабинет, её стали расспрашивать о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, на что она представила направление в женскую консультацию и направление на лечение. Кроме того, ... она предупреждала о своем отсутствии. Несмотря на это, ей объявили выговор, который уже был официально оформлен. Когда она разговаривала с ФИО42. то действительно говорила: «моральные уроды», «уголовники», но она высказывала это в адрес всего отдела, организованной группы, а не конкретно в отношении ФИО43 Она не выдержала такого отношения, постоянного унижения, оскорбления, ей срывали концерты.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, её вина полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО44 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. Самойлович ФИО99. в кабинете 108 ..., куда она была приглашена для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, т.е. прогула ДД.ММ.ГГГГ г., назвала его «моральным уродом», ... основываясь только на том, что он купил автомобиль иностранного производства. Зная о вспыльчивости Самойлович ОФИО95 он сразу пригласил в кабинет своего заместителя ФИО45 юрисконсульта института ФИО98 и в их присутствии сидя напротив него Самойлович ФИО96. стала его оскорблять. Своими словами Самойлович ФИО97 нанесла ему ..., поскольку он является .... Структура его личности отличается от других людей, и это связано с его сферой деятельности, он до сих пор сильно переживает о том, что его сравнили с уголовниками. .... Ему известно, что Самойлович О.В. не находит общего языка с коллегами, а также с администрацией колледжа. К нему неоднократно обращались с докладными, к которых жаловались на оскорбления со стороны Самойлович.

Свидетель ФИО46 показала суду, что очевидцем конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете ФИО47., она не была, о нем ей известно от ФИО48., который ей и рассказал, что ФИО49. кричала на ...

Свидетель ФИО51 показала суду, что очевидцем конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете ФИО52 она не было. О конфликте ей известно, со слов. ФИО55 года Самойлович отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем с неё были взяты объяснения. После отобрания объяснений она подготовила приказ о наложении на ФИО53. дисциплинарного взыскания, с приказом Самойлович ФИО94. была крайне не согласна и назвала ФИО54... «взяточником».

Свидетель ФИО56 суду показала, что о конфликте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете ФИО92 ей известно со слов, а именно, что Самойлович ФИО93. оскорбляла ФИО57., называя его «взяточником».

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству частного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не прибывших в суд свидетелей: ФИО58 допрошенных судом в ходе судебного заседания в первой инстанции.

Так свидетель ФИО59 показывала, что по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете ... ничего сказать не может, очевидцем не была. Она обучалась в ... не ко всем ученикам относится одинаково, к некоторым проявляет большее внимание. Слышала, что преподаватели в ... говорили о том, что они им не –довольны, так как их не устраивали методы его работы. .... Однако, каким образом, сказать затрудняется. Ей очень нравился предмет, который вела Самойлович ФИО90 так как она использовала в работе высокопрофессиональные методы. Самойлович ФИО89. охарактеризовала с положительной стороны, как спокойною, вежливую, и что студенты с других факультетов просили присутствовать на её занятиях. Ей известно, что у Самойловнч ФИО91. были конфликты ... Об этом ей рассказывала сама ФИО60. Также она сама слышала от ФИО61, как он говорил Самойлович: «что опять тебе объявили войну?».

Свидетель ФИО62. суду показывала, что испытывает неприязненные отношения к ФИО63 поскольку ей не нравится отношение к ее бывшему ... Самойлович ФИО86. У нее лично с ФИО64. конфликтов не было. Очевидцем конфликта, произошедшего между Самойлович ФИО88. и ФИО65 не была. Знает о конфликте со слов - других преподавателей, фамилии которых называть отказывается. Самойлович ФИО87. ... охарактеризовала ее с положительной стороны. ФИО66 говорил, что Самойлович ..., с чем она категорически не согласна. Они участвовали в концертах, о которых были только положительные отзывы. Он относился к студентам субъективно. Со студентами ... никогда не конфликтовала.

Свидетель ФИО67 показывала, что очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ года не была. Пояснила, что ранее в период № гг. работала вместе с Самойлович О.В., охарактеризовала Самойлович О.В. как конфликтного человека.

Свидетель ФИО68. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО69. позвонил ей и попросил присутствовать в его кабинете, куда он вызвал Самойлович ФИО85 для дачи объяснений по поводу ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Она сама несколько раз подходила к её кабинету, но её не было, после ей позвонили домой и она пояснила, что она была в больнице. Самойлович дали возможность принести все справки и только тогда наложили дисциплинарное взыскание. Самойлович ФИО84. была возмущена, тем что её заставили написать объяснительную. Акт об отсутствии Самойлович ФИО83 составляла она. Она говорила, что ФИО70 берет взятки, называла его «моральным уродом», «уголовником», «берущим взятки».

Свидетель ФИО71. показывал, что был очевидцем происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Около 11 час. 00 мни. Самойлович О.В. была приглашена в кабинет ..., так же туда пригласили его, ФИО72 попросили написать объяснения по поводу отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе написания объяснительной Самойлович О.В. стала говорить, что это спланированная акция, что ФИО73 уголовник и у него уголовные методы в работе, также назвала его моральным уродом. Написав объяснительную, Самойлович О.В. сказала в адрес ФИО74 что он берет взятки, на которые и приобрел автомобиль. ФИО75 никаких- выражений в адрес ФИО76 не допускал вел себя корректно. Самойлович ФИО77. говорила, что это вторая объяснительная и называла ФИО78», «...» что ФИО79 разлагает студентов, они не могли вставить слово. Также она сказала на ФИО80 что он берет взятки и на эти деньги купил себе машину. Его ФИО81 попросил поприсутствовать при отобрании объяснений у Самойлович, так как каждый её приход сопровождается скандалом.

На основании изложенного суд считает, что вина Самойлович ФИО82. доказанна и основана на показаниях потерпевшего и ряда свидетелей, которые давали стабильные и согласующиеся между собой показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, мировым судьей дана верная квалификация её действиям. Мировой судья обосновала критическую оценку показаний подсудимой, и свидетелей и суд с ней соглашается.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО103., а также свидетелям ФИО102. - непосредственным очевидцам произошедшего и другими показаниями свидетелей, поскольку они дополняются и согласуются друг с другом. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не сделана оценка показаниям свидетелей, суд считает необоснованными, так как в мотивировочной части приговора мировой судья указывает чьи показания берет за основу и доверяет полностью, а к чьим относится критически и почему.

Суд считает, что доводы стороны защиты об оправдании Самойлович ФИО104 несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о даче критической оценки показаниям свидетелей ФИО105 поскольку они не являлись очевидцами произошедшего, и могли лишь охарактеризовать своего преподавателя.

Доводы стороны защиты о том, что по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 130 УК РФ Самойлович ФИО106. следует оправдать, суд считает необоснованными поскольку её вина в совершении преступлений судом подтверждается вышеперечисленными доказательствами, оценка которым дана выше.

Довод Самойлович ФИО107 о том, что судом не учтены показания студентов, подтверждающих факт притеснений необоснован, поскольку суд первой инстанции опросил указанных свидетелей и учел их показания в совокупности с иными доказательствами по делу.

Указания подсудимый на незаконные действия- увольнение её с работы суд также считает необоснованным, поскольку её увольнение имело место после нанесения ею оскорбления ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств оказания на подсудимую психологического давления и провокационных действий.

В судебном заседании подсудимая Самойлович ФИО108. и её защитник пояснили, что Самойлович ФИО109. не виновна, так как не наносила оскорблений в адрес ФИО110 а говорила все в адрес организованной группы, частью которой является ФИО111 ..., его лично она не оскорбляла. Вместе с тем из стенограммы записи разговора, произведенной на CD-диск и стенограммы указанного разговора, соответствие которых подтверждено в судебном заседании, следует, что такие высказывания как «уголовник», «что вы делаете - это уголовные дела», «вы уголовщиной занимаетесь?», «вы моральные уроды», «через Склярову вы брали (взятки)», использованные ФИО112. в процессе разговора с ФИО113 адресованы именно последнему.

...

Приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, Самойлович О.В. была обоснованно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Квалификация действиям подсудимой мировым судьей дана верная.

Согласно действующему законодательству унижение чести и достоинства другого лица – это отрицательная характеристика его личности, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Наличие унижения, его степень и его глубина в первую очередь оценивает сам потерпевший. ФИО114 пояснил, что расценил слова Самойлович как оскорбление, конфликт произошел в его кабинете в присутствии его подчиненных и сослуживцев.

Назначенное наказание соответствует санкциям указанных статей и требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ. Нарушений судом первой инстанции прав участников судебного заседания, в том числе прав подсудимой, либо нарушения Кодекса судебной этики не установлено. Кроме того данных ФИО115 о том, что она не может отбывать наказание в виде обязательных работ в суд как первой так и второй инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Самойлович ФИО116, осужденной по ч.1 ст. 130 УК РФ к 96 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлович ФИО117. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: С.В. Шабанова