П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а апелляционного представления без удовлетворения

г. Оренбург 01 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю.,

защитника – адвоката Васильева А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хуснутдинова Р.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 27.06.2011 года, согласно которому уголовное дело по обвинению Хуснутдинова Р.А., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Хуснутдинов Р.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в парке <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар рукой по лицу в область челюсти ФИО6, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти справа со смещением отломков, гематомы мягких тканей в области нижней челюсти справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от травматического действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель). Действия Хуснутдинова Р.А. органами дознания квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ.

27.06.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга уголовное дело по обвинению Хуснутдинова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье на вышеуказанное постановление поступило апелляционное представление государственного обвинителя, в котором прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 27.06.2011 года отменить. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ по ст.112 ч.1 УК РФ. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, помимо самого факта примирения подсудимого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Судом не исследовались обстоятельства дела, в результате чего не в полной мере учтена общественная опасность и актуальность совершенного Хуснутдиновым Р.А. преступления. Также указывает, что Хуснутдинов Р.А. совершил умышленное преступление против личности, причинив вред здоровью средней тяжести, нанес один удар рукой по лицу в область челюсти ФИО6, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти справа со смещением отломков, гематомы мягких тканей в области нижней челюсти справа. Преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишение свободы. Полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Хуснутдинова Р.А. может повлечь уверенность подсудимого в безнаказанности за совершенное преступление и повлечь за собой безразличное отношение к негативным последствиям от совершенного преступления. Считает, что несмотря на то, что подсудимый загладил причиненный ФИО6 вред путем извинений и материально возместил вред, примирение между ними носит формальный характер, поскольку заявление в отношении Хуснутдинова Р.А. в милиции ФИО6 писал добровольно, желал наказать Хуснутдинова Р.А. Таким образом, Хуснутдинов Р.А. избежал справедливого наказания, которое являлось бы действенным способом осуществления профилактики совершения им новых преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объеме и просил его удовлетворить.

Хуснутдинов Р.А. и его защитник просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения в связи с тем, что Хуснутдинов Р.А. примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, возместил потерпевшему моральный вред, выплатив последнему 35000 рублей.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку подсудимый Хуснутдинов Р.А. принес ему свои извинения, возместил моральный вред в сумме 35000 рублей, они примирились, претензий к Хуснутдинову Р.А. не имеет.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и о необоснованности апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Хуснутдинов Р.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему ФИО6, возместил причиненный ущерб в полном объеме, выплатив 35000 рублей потерпевшему, что подтверждается расписками ФИО6 и Хуснутдинова Р.А. (л.д.75, 76), а также заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 79, 80).

На основании изложенного суд делает вывод о том, что при вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ. При вынесении постановления нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировой судья не допустил.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления, согласно которого прекращение уголовного дела повлечет уверенность Хуснутдинова Р.А. в безнаказанности и приведет к негативным последствиям от совершенного преступления. С учетом личности Хуснутдинова Р.А. и конкретных обстоятельств дела, суд считает данные доводы необоснованными и ничем не подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 27.06.2011 года – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: ...

...

...

...