П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю.,

подсудимого Фролова С.Г.,

защитника - адвоката Фазлаева Р.Р., представившего удостоверение №, ордер ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 06.06.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Фролова С.Г., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга уголовное дело по обвинению Фролова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

11.07.2011 г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 06.06.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Фролова С.Г., в котором прокурор просит постановление мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор.

29.07.2011 года постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

27.09.2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.07.2011 года в отношении Фролова С.Г. было отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку не принято во внимание время и место совершения Фроловым С.Г. преступления, то, что преступление совершено в общественном месте, в отношении лица, исполняющего свои служебные обязанности, был нарушен порядок работы в магазине, был использован предмет, похожий на револьвер.

В судебном заседании государственный обвинитель просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ о прекращении уголовного дела от 06.06.2011 года отменить, рассмотреть уголовное дело по существу и вынести обвинительный приговор.

В удовлетворении ходатайства подсудимого Фролова С.Г. и его адвоката, поддержанное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Фролова С.Г. было отказано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установил, что Фролов С.Г. угрожал убийством ФИО5 или причинением телесных повреждений и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Фролов С.Г. находясь в магазине <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, путем демонстрации предмета, похожего на револьвер (который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к огнестрельному оружию не относится, к производству выстрела не пригоден), угрожал убийством ФИО5, при этом свои действия не контролировал и своими действиями и поведением создал у ФИО5 впечатление о реальности приведения угрозы в исполнение. У последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Фролов С.Г. был агрессивно настроен, свои угрозы в форме высказываний о лишении жизни подтверждал тем, что достал из кармана куртки предмет, похожий на револьвер и направил его в область головы ФИО5, при этом своими действиями и поведением создал у последнего впечатление о приведении данной угрозы в исполнение, которую ФИО5 воспринял реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Фролов С.Г. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Фазлаев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Фроловым С.Г.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Фроловым С.Г. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова С.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Фролов С.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову С.Г. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову С.Г. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, пришел к выводу о назначении Фролову С.Г. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чадовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 06.06.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Фролова С.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ – удовлетворить, указанное постановление - отменить.

Фролова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Фролову С.Г. следующие ограничения свободы: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Фролова С.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролова С.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: предмет, похожий на пистолет, ... – уничтожить (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Фролов С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Фролов С.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...

...

...