П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 28 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., осужденной Антоновой М.В., защитника - адвоката Гонохова И.Н., представившего ордер № № от 24 июня 2011 года удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО13 действующего на основании доверенности, при секретаре Ермолаевой Е.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Антоновой М.В., ... - ... ... ... на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15.12.2010 года, которым Антонова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Антонова М.В. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Антонова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <адрес> по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с витрин магазина пыталась похитить панталеты: одну пару, голубого цвета, размер № (39), стоимостью 990 рублей; вторую пару, черного цвета. размер № (36,5) стоимостью 999 рублей; третью пару, голубого цвета, размер № (37,5), стоимостью 590 рублей, на общую сумму 2579 рублей, сорвав сенсоры с помощью имевшегося при ней антикражного устройства, пыталась вынести их из магазина в своей женской сумке, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму в размере 2579 рублей. Однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, была задержана сотрудником магазина. Действия Антоновой М.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. 27 января 2011 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденной Антоновой М.В. на вышеуказанный приговор, в которой она просит смягчить наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15.12.2010 года, заменив режим отбывания наказания на колонию поселения, поскольку по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2011 года в отношении Антоновой М.В. отменено, кассационная жалоба осужденной и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворены, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Антонова М.В. и её адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе, уточнив указанные доводы, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Представитель потерпевшего ФИО13 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Антоновой М.В., пояснил, что претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает. Помощник прокурора не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Антоновой М.В. с учетом новой редакции уголовного закона, при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировым судьей полностью соблюден. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Антоновой М.В. в присутствии ее защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Антонова М.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна, полностью признает свою вину. Из материалов дела усматривается, что вина Антоновой М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, нахожу правильным вывод суда о доказанности вины Антоновой М.В. в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, недоведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам. Действия Антоновой М.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Антоновой М.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о ее личности; смягчающие ее наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие работы, а также тот факт, что Антонова М.В. является вдовой; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ст. 369 УППК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при вынесении приговора допущены нарушения требований Общей части УК РФ. Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Антонова М.В. была осуждена 23 сентября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга. Деяния, указанные в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года, Антоновой М.В. были совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2010 года. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По настоящему уголовному делу указанные выше требования уголовного закона мировым судьей выполнены не были. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Ходатайство Антоновой М.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года в соответствии с действующим законодательством подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ст.10 УК РФ действия Антоновой М.В. должны быть переквалифицированы на ту же статью в новой редакции. Таким образом, действия Антоновой М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Поскольку Антонова М.В. была осуждена 23 сентября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга. Деяния, указанные в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года, Антоновой М.В. были совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2010 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении Антоновой М.В. наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений. Учитывая, совокупность смягчающих наказание Антоновой М.В. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, переквалификацию действий Антоновой М.В. на новую редакцию уголовного закона, а также применение при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает, что имеются основания для смягчения назначенного Антоновой М.В. наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : апелляционную жалобу Антоновой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года в отношении Антоновой М.В. изменить. Переквалифицировать действия Антоновой М.В. с ч. 3 ст. 30, 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы сроком один месяц с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда от 23 сентября 2010 года в виде лишения свободы сроком три года, окончательно Антоновой М.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое Антоновой М.В. по приговору от 23 сентября 2010 года. Срок наказания Антоновой М.В. исчислять с 26 августа 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антоновой М.В. оставить прежней содержание под стражей. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2010 года в отношении Антоновой М.В. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Е.А Бахарева ... ... ... ... ... ...