П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 18 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретарях: Думской О.И., Лукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Тисен О.Н.,
- защитника-адвоката Секретевой Е.П., предоставившей удостоверение ...,
-потерпевшей ФИО5,
-подсудимого Тушмакова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тушмакова Алексея Евгеньевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тушмаков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Тушмаков А.Е. 29.05.2010 года около 00.30 час. находясь возле остановочного павильона «...», расположенного в 20 метрах к юго-западу от ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил, вырвав из рук ФИО5 сотовый телефон «Нокия Е 53» стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб с похищенным скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Тушмаковым А.Е. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Секретева Е.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Тушмаковым А.Е.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивала на строгом наказании подсудимого. От исковых требований заявленных ею в ходе предварительного расследования о взыскании суммы в размере 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба отказалась, поскольку причиненный ущерб ей возмещен подсудимым.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Тушмаковым А.Е. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тушмакова А.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тушмакову А.Е. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, добровольное возмещение причиненное вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тушмакову А.Е. суд не установил.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде обязательных работ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей, заявленные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом последней в судебном заседании от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тушмакова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Тушмакову Алексею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Тушмаков А.Е. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: Е.В.Петрищева