Приговор, статья 228 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре - Сазоновой А.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В.,

защитника - адвоката Курдыбанской Н.П., представивший удостоверение №1028, ордер №003430 от 08.09.2010 г.,

подсудимого - Сподырева С.А.,

законного представителя подсудимого - Сподыревой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего:

Сподырева Сергея Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сподырев С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Сподырев С.А. 24.06.2010 года около 17.30 часов, находясь в 150 м. от ..., расположенного в ... умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растения дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 56,1123 грамма, то есть в крупном размере, которое в тех же целях, незаконно, умышленно хранил при себе до 19.40 часов 24.06.2010 г., когда он был задержан сотрудниками милиции, и возле него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в крупном размере, массой 56,1123 грамма.

В судебном заседании Сподырев С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время в 150 метрах от ..., расположенного в ... собрал коноплю, которую хранил при себе в пакете. После сбора конопли хотел идти домой, выходя с территории кладбища увидел двух молодых людей, испугавшись сбросил пакет с коноплей. Данные молодые люди к нему подошли и представились сотрудниками милиции, которые его задержали. При понятых возле него был обнаружен сброшенный им ранее пакет с собранной коноплей. К спиртному, наркотикам и содеянному относиться критически. Проживает вдвоем с матерью. Мама является для него авторитетом, отрицательному влиянию старших по возрасту не подвержен.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, виновность Сподырева С.А. подтверждается показаниями свидетелей, показания которых по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса оглашены в ходе судебного заседания в связи с их неявкой.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания пояснил, что у него есть знакомый подросток по имени Сергей Сподырев. Сергей проживает в его районе и приходит во двор к знакомым ребятам. 24.06.2010 года около 17.00 часов он встретил Сергея, который спросил есть ли у него знакомый на «такси», который мог бы его подвести в .... Он вызвал «такси» и от магазина «...», расположенного по ... на котором они поехали в .... Сергей сказал, что хочет посмотреть, произрастает ли там конопля. Доехав до кладбища ..., автомобиль уехал. Они прошли по полю и, увидев перед собой растение конопли, Сергей стал рвать и складывать ее в один пакет, второй пакет выкинул. Он, поднял выброшенный пакет и стоял рядом с ним, растение конопли не срывал. Сергей сказал, что хочет попробовать покурить коноплю, он промолчал в ответ. Сергей набрал в пакет какое-то количество конопли, после чего они направились в сторону плит, огораживающий территорию. По дороге увидели трех молодых людей, испугавшись Сергей выбросил пакет с коноплей. Молодые люди подошли к ним, представились сотрудниками милиции, показали свои служебные удостоверения, после чего предложили представиться им, после чего им было предложено добровольно выдать запрещенные свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Так же был задан вопрос кому принадлежит выброшенный в сторону пакет, на что Сергей пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится нарванная им дикорастущая конопля. В присутствии понятых Сергей снова подтвердил, что полиэтиленовый пакет с коноплей принадлежит ему, которую он нарвал на поле для личного употребления. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет с коноплей был изъят, опечатан оттиском печати отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу, на которой понятые поставили свои подписи. Сподырева Сергея он не склонял к употреблению, приобретению, хранению наркотических средств. В ходе осмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было л.д.39-40).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания пояснил, что является сотрудником ППСМ при УВД по Оренбургской области. 24.06.2010 года им, совместно с Сураковым и Ахметовым, в ходе проведения операции «...», при осуществлении патрулирования ... в 19.40 часов, примерно в 150 м. от ... были замечены два молодых человека, которые при виде их побежали, чем вызвали подозрение. Они догнали их представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться их. Один из молодых людей представился Сподыревым С.А., второй Алексеевым М.Г., которым был задан вопрос: имеются ли при них запрещенные свободному гражданскому обороту предметы и вещества, но нами было замечено, что во время бега Сподырев С.А. выбросил полиэтиленовый пакет, по этому вопрос был непосредственно адресован ему, на что Сподырев пояснил, что выброшенный им полиэтиленовый пакет принадлежит ему. В нем находится нарванная им на поле дикорастущая конопля, которую он собирался лично употреблять путем курения, после чего на место была вызвана СОГ отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу, до приезда СОГ к Сподыреву и ФИО5 были применены БРС, физическая сила и психологическое воздействие на последних не оказывалось. Во время задержания представившийся ФИО5 выбросил пустой полиэтиленовый пакет. В присутствии понятых Сподырев рассказал, что в полиэтиленовом пакете находится принадлежащая ему растительная масса наркотического растения конопли, которую он нарвал для личного употребления. Полиэтиленовый пакет был опечатан оттиском печати отдела милиции № 1, на которой понятые поставили свои подписи, после чего Сподырева и ФИО5 доставили, для дальнейших разбирательств а отдел милиции № 1 УВД по г. Оренбургу л.д.35).

Законный представитель подсудимого Сподыревой Л.Ю. пояснила, что проживает с сыном и родителями. Ее сын окончил ..., получав неполное среднее образование. Сын работает. Сына характеризует с положительной стороны спокойный, общительный, добрый, всегда оказывает посильную помощь в домашнем хозяйстве. Она никогда не замечала, что бы сын мог находиться в состоянии какого - либо опьянения. При ней никогда сын не курил, не пил алкогольную продукцию. С ее родителями всегда вежлив, но иногда проскальзывает юношеский максимализм. На учете в ОКНД, ОПНД не состоит, травм головы не имел, к уголовной ответственности не привлекался, воспитанию поддается, к содеянному относится критически.

Кроме того, вина Сподырева С.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО7 от 25.06.2010 г., в ходе которого были взяты срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой руки, упакованные в два* бумажных конверта, опечатанных оттиском печати отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу на котором понятые поставили свои подписи л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 г., согласно которому, в 21.20 часов, в присутствии понятых был осмотрен участок местности расположенный в 150 м. от .... На осматриваемом участке находились два молодых человека, которые в присутствии понятых представились Сподыревым С.А. и ФИО5, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же предложено добровольно выдать запрещенные свободному гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО5 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Сподырев С.А. пояснил, что при нем так же ничего запрещенного нет, однако в 6 м. от него находится полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится нарванное им растение дикорастущей конопли, которое он собирался высушить и в последующем лично употребить, без цели сбыта. Полиэтиленовый пакет был изъят, опечатан оттиском печати отдела милиццй № 1, на
котором понятые поставили свои подписи л.д.4-6).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2010г., согласно которому, в кабинете 49 отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу был осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати ЭКЦ УВД по Оренбургской области с цифровым изображением ... от 01.07.2010 года, скрепленный подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена. В прозрачном полиэтиленовом пакете, находится сухая растительная масса -зеленого цвета. После осмотра признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела л.д.53).

Справкой об исследовании ... от 25.06.2010 г., согласно, которой растительная масса представленная на исследование является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны, доведенной до постоянной массой, составляет 56,1123гр. л.д.22-23);

Заключением эксперта ... от 01.07.2010 г., согласно которому вещества представленные по уголовному делу Номер обезличен из отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу, являются наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны, доведенная до постоянного веса, составляет - 56,1 грамма. На поверхностях ногтевых. пластин, представленных по уголовному делу Номер обезличен, следов наркотических средств. не. выявлено л.д.47-49);

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сподырева С.А. виновным, в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он собрал марихуану вблизи кладбища возле поселка Куйбышева с целью её употребления, так и оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, что при задержании подсудимого последний сообщил о том, что он собрал коноплю, пакет с которой выбросил, увидев сотрудников милиции, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Сподырев С.А. сам указал, на пакет с коноплей, находившихся в 6 метрах от него, указав, что конопля ему принадлежит, заключением эксперта, справкой об исследовании, согласно которым у Сподырева С.А. было изъято наркотическое средство марихуана, медицинским освидетельствованием, согласно которому Сподырев С.А. находился в состоянии наркотического опьянения, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания допрошенных по делу подсудимого, законного представителя, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение эксперта, справку об исследовании, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел Сподырев С.А. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления. Для этого он в 24.06.2010 года вблизи ... собрал коноплю, которую с целью личного потребления хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованием и судебной экспертизой, в ходе которых установлен размер наркотического средства - марихуаны, изъятого у Сподырева С.А., постоянная масса которого составила 56,1 грамма, что согласно списка крупного и особо крупного размера наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, является крупным размером наркотического средства данного вида.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Сподырева С.А. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Исходя из поведения Сподырева С.А. в судебном заседании, учитывая то, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, учиться в средне специальном учреждении, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, соответствующим нормам своего возрастного периода, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье, проживает с матерью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются положительные характеристики, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей личности Сподырева С.А., условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ, возможность освобождения подсудимого от наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому с учетом его материального положения и материального положения его семьи и доходов, а так же возможности реального исполнения наказания, суд назначает в виде штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сподырева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сподыреву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану, массой 56,1123 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 УВД г. Оренбурга л.д.54) - уничтожить;

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сподырев С.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.В. Артамонов