ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гриневой Т.А.,
- подсудимого - Сорокина Г.Г.,
- защитника - адвоката Кузнецовой С.Н., представившей удостоверение ...,
- потерпевшей ...,
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сорокина Г.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Г.Г. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление Сорокиным Г.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
22.06.2010 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, Сорокин Г.Г., находясь в помещении ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ... а именно сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 11990 рублей, с картой памяти на 4 Gb, не представляющей материальной ценности, с сим-картой «Мегафон», стоимостью 400 рублей, без денежных средств на балансе. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 12390 рублей.
31.08.2010 года уголовное дело на Сорокина Г.Г. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сорокина Г.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
Аналогичное ходатайство Сорокин Г.Г. заявил в ходе судебного заседания 01.10.2010 года.
В судебном заседании, подсудимый Сорокин Г.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Кузнецова С.Н. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гринева Т.А. и потерпевшая ... не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Сорокину Г.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сорокина Г.Г.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина Г.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Сорокин Г.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину Г.Г. суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину Г.Г., суд не установил.
Суд, анализировал заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы за ..., согласно которого Сорокин Г.Г. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в непомраченном сознании, вступал в контакт с потерпевшими, действовал целенаправленно, помнит о своих действиях, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Сорокиным Г.Г. преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Сорокин Г.Г. не нуждается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Сорокину Г.Г. наказания в виде обязательных работ.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Сорокина Г.Г. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Сорокин Г.Г. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а также позицию потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимому не настаивала.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сорокину Г.Г. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 6700», находящийся у потерпевшей ... - оставить у нее же л.д. 43-45)
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сорокин Г.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: