ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А.,
- подсудимого - Русинова А.В.,
- защитника - адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение №,
- потерпевшего №
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Русинова А.В., №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Русинов А.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление Русиновым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:
16.07.2010 года около 20 часа, Русинов А.В., используя ключи, которые он с целью последующего хищения имущества, похитил ранее 16.07.2010 года примерно в 11 часов находясь №, принадлежащем № по адресу: №. Затем находясь на территории №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник №, откуда тайно похитил имущество принадлежащее №, керамический тепловентилятор марки № стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу марки № по цене 1000 рублей; тент бортовой стоимостью 1000 рублей; 4 автомобильные шины № по цене 2000 рублей каждая на общую сумму 8000 рублей; 2 шипованные автомобильные шины № в сборе с колесными дисками стоимостью 3500 рублей каждая на общую сумму 7000 рублей; 2 шипованные автомобильные шины № в сборе с колесными дисками стоимостью 4000 рублей каждая на общую сумму 8 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 26 тысяч рублей. Завладев похищенным имуществом, Русинов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив № значительный материальный ущерб.
26.08.2010 года уголовное дело на Русинова А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Русинова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
Аналогичное ходатайство Русинов А.В. заявил в ходе судебного заседания 21.09.2010 года.
В судебном заседании, подсудимый Русинов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Гапеев С.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агафонова М.А. и потерпевший № не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Русинову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Русинова А.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Русинова А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Русинов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Русинову А.В. суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его положительные характеристики по месту жительства и наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русинову А.В., суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Русинову А.В. наказания в виде штрафа.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Русинова А.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, полное признание Русиновым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал.
Одновременно, исследуя исковое заявление потерпевшего № о возмещении ему имущественного ущерба в сумме 26000 рублей, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего № от исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Русинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Русинову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшего № в счет возмещения материального ущерба в сумме 26000 рублей - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: керамический тепловентилятор №, 8 штук шин автомобильных, 9 штук ключей, автомагнитолу марки №», тент зеленого цвета, находящиеся у потерпевшего № - оставить у него же, руководство по эксплуатации керамического тепловентилятора, справку о стоимости автошин, документы на автомагнитолу №, находящиеся при уголовном деле - оставить там же. (л.д. 50-59).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Русинов А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: