ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Тисен О.Н.,
защитника - адвоката Комбарова А.Н., представившего удостоверение №
подсудимого Косых А.И.,
потерпевшей ФИО3
при секретаре Судоргиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Косых А.И., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косых А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:
14.05.2010 года, около 15.00 часов, Косых А.И., находясь у входа в помещение <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО3, введя ее в обман. выразившийся в обещании ФИО3 оказать содействие в оформлении официальных документов - договора аренды земельного участка на территории г.Оренбурга для установки летнего кафе, не имея на то реальной возможности, будучи осведомленным о том, что оформление земельных отношений на территории г.Оренбурга, не входит в полномочия должностных лиц аппарата ..., взял у ФИО3, якобы для оформления соответствующих документов, денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие последней, а также с целью создания видимости выполнения обещания, вошел в помещение указанной Приемной, находился там около 10-15 минут, создавая при этом видимость выполнения своего обещания, после чего вышел и заверил ФИО3 в том, что договор аренды земельного участка будет заключен с ней, по якобы, достигнутой им - Косых А.И. договоренности с должностным лицом, однако своего обещания не выполнил.
Таким образом, Косых А.И. 14.05.2010 года около 15.00 часов, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитил денежные средства последней в сумме 35 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
Он же, 21.05.2010 года, около 17.00 часов, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, располагая сведениями о том, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме не менее 28 000 рублей, будучи осведомленным о том, что ФИО3 намеревается в вечернее время 21.05.2010 года посетить многолюдное общественное заведение - кафе <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с ней, ввел в обман, убедив последнюю в том, что крупную денежную сумму, а именно 28 000 рублей, имевшуюся при ней в этот момент, в целях безопасности не имеет смысла хранить при себе в вечернее время, а также убедил в том, что оставить принадлежащие ей денежные средства себе для обеспечения сохранности до следующего дня, то есть до 22.05.2010 года, взял у ФИО3 денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие последней, однако, своего обещания не выполнил, распорядившись принадлежащими ей денежными средствами в сумме 28 000 рублей по своему усмотрению.
Таким образом, Косых А.И., 21.05.2010 года, около 17.00 часов, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитил денежные средства последней в сумме 28 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Косых А.И. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Косых А.И. поддержал заявленное им ранее ходатайство.
Защитник Комбаров А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Косых А.И. суд квалифицирует по обоим преступлениям по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косых А.И., суд не установил.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие двоих малолетних детей, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
...
Потерпевшая ходатайствовала перед судом о назначении Косых А.И. наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб.
...
...
Косых А.И. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности Косых А.И., суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косых А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.2 (по эпизоду хищения имущества от 14.05.2010 года) УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.2 (по эпизоду хищения имущества от 21.05.2010 года) УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Косых А.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Косых А.И. своим поведением докажет собственное исправление.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Косых А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Косых А.И. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащим поведении.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Косых А.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
...
...
...
...
...
...
...