ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи С.В. Шабанова
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А.,
подсудимых Погодина А.С., Щетинина А.В.,
защитников - Фазлаева Р.Р., представившего удостоверение № Гапеева С.А., представившего удостоверение №
потерпевшего - С.А.
при секретаре Башировой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Погодина А.С., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Щетинина А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погодин А.С. и Щетинин А.В. из хулиганских побуждений нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Погодин А.С. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так Погодин А.С. и Щетинин А.В. с неустановленным следствием лицом в период времени с 23 час. 30 мин. 08.07.2010 года по 04.00 мин. 09.07.2010 года находясь у <адрес>, беспричинно, умышленно, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью нанесли С.А. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, чем причинили последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей и ссадин в области лица, шеи, туловища, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Так же Погодин А.С. с 23 часов 30 минут 08.07.2010 года по 04 часа 00 минут 09.07.2010 года, находясь на остановке автобусного маршрута № №, расположенной у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника С.А. тайно похитил принадлежащий последнему велосипед марки «Мерида», стоимостью 15 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Защитники не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании также не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Потерпевший просил строго подсудимых не наказывать.
Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкции п. «в» ч.2 ст.158 и ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками и в присутствии защитников; обвиняемые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделаны записи; обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласны, вину признают; защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Погодина А.С. и Щетинина А.В.
Действия подсудимых Погодина А.С. и Щетинина суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Действия Погодина А.С. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает стоимость похищенного имущества, существенно превышающую 2500 рублей, а также материальное положение протерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Так подсудимые Погодин А.С. и Щетинин А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
Подсудимый Погодин А.С. впервые совершил два умышленных, оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории- средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Подсудимый Щетинин А.В. впервые совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт совершение преступлений впервые, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, обсудив все виды наказаний предусмотренных ст. 158 ч.2 и ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, срок которых определить с учётом смягчающих обстоятельств.
Подсудимому Погодину А.С. суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ сначала за каждое из совершенных преступлений, а затем на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства: - велосипед «Мерида», принадлежащий и переданный на ответственное хранение потерпевшему Ильину С.А., суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погодина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,
- по п. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Погодину А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Признать Щетинина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Погодину А.С., Щетинину А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, иными участниками процесса, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести непосредственно до суда кассационной инстанции свою позицию.
...а