П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретареЛукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гриневой Т.А.,
-защитника-адвоката Федотовой Н.П., представившей удостоверение № № и ордер № №
-подсудимого Вагапова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Вагапова Р.Р., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вагапов Р.Р., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Вагапов Р.Р. около аптеки <адрес>, в неустановленное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, получил в дар наркотическое средство- героин, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом переднем кармане рубашки.
11.06.2010 г. около 21.20 час. у дома <адрес> сотрудниками ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Оренбургу был задержан Вагапов Р.Р. у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом переднем кармане рубашки был обнаружен и изъят сверток изготовленный из полиэтилена и фольги, в котором находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета, принадлежащее Вагапову Р.Р., которое согласно заключению эксперта № № является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); масса наркотического средства, составляет 0,92 гр., а согласно справки об исследовании № № масса наркотического средства, составляет 0,95 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Вагаповым Р.Р. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Федотова Н.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Вагаповым Р.Р.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля по личности подсудимого Р.М. пояснила, что подсудимый является ее племянником, охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что не замечала Вагапова Р.Р. в употреблении наркотических средств. Последний проживает совместно с матерью, за которой осуществляет уход, поскольку она является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. Помимо Вагапова Р.Р. у матери имеются близкие родственники.
Помимо полного признания подсудимым Вагаповым Р.Р. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вагапова Р.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Вагапову Р.Р. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, положительные характеристики по месту жительства от соседей и месту прежней работы, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вагапову Р.Р. суд не установил.
Судимость по приговору от 29.06.2009 года в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ не образует рецидива преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в состоянии одурманивания вызванного алколоидами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний предусмотренные санкцией статьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Принимая во внимание, что преступление Вагапов Р.Р. совершил в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.06.2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд в полной мере учел совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
С учетом личности подсудимого суд рассматривал вопрос о применении к наказанию Вагапова Р.Р. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вагапова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить Вагапову Р.Р. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.06.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.06.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Меру пресечения Вагапову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 06.09.2010 года.
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Вагапов Р.Р. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
.
...