П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Кожевниковой О.И.,
при секретаре Поминовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В.,
подсудимого Жданова В.А.,
защитника - адвоката Шапошниковой Ю.И., предоставившей удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жданова В.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:
11 июня 2010 года, примерно в 17 часов, Жданов В.А., находясь в неустановленном месте на территории федеральной трассы <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и сильнодействующее вещество «фенобарбитал», общей массой не менее 3,34 гр., которое с той же целью хранил при себе до 20 часов 20 минут 11.06.2010 года, когда был задержан сотрудниками ОСО УВД по г. Оренбургу у <адрес>, в ходе осмотра, в правом боковом кармане джинсов, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и сильнодействующее вещество «фенобарбитал», общей массой 3,34 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Жданов В.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Защитник - адвокат Шапошникова Ю.И. поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякин А.В. не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым Ждановым В.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Жданов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Жданова В.А. верно квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания Жданову В.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый состоит в гражданском браке, работает строителем по найму, а также имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову В.А., судом не установлено.
С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Ждановым В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества.
Принимая во внимание материальное положение Жданова В.А. и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Жданову В.А. назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жданова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жданову В.И. изменить с подписки о невыезде из г. Оренбурга на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Начало срока наказания Жданову В.И. исчислять с 14 сентября 2010 года.
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Жданов В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
...
...
...
...
...
...
...