Приговор
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 сентября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В.,
подсудимого Дмитриева А.В., ...
...
...
...
...
...
...
...
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитриева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Дмитриев А.В. совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так Дмитриев А.В. 24.06.2010г. около 22 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом через открытую дверь, незаконно проник во двор дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Л.П. имущество: спортивный велосипед марки «MeridaMattsTFS 500» стоимостью 26 870 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Он же, Дмитриев А.В. 11.07.2010г. в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут, находясь в парке <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны В.В. ФИО8 тайно похитил пакет, в котором находилось принадлежащее ФИО8 и В.В. имущество, на общую сумму 7869 рублей.
Так в числе похищенного Дмитриевым А.В. имущества, были похищены принадлежащие ФИО8 пакет, не представляющий материальной ценности; сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нём сим-картой, не представляющей ценности, на балансе которой было 70 рублей; шифоновая кофточка и шорты, не представляющие материальной ценности, всего имущества на сумму 2070 рублей. В числе похищенного Дмитриевым А.В. имущества, были похищены принадлежащие В.В. сотовый телефон марки «LG-КР265», зарядное устройство и наушники общей стоимостью 3299 рублей с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с Флеш-картой с объемом памяти 1гб. стоимостью 180 рублей, на балансе телефона находилось 20 рублей; денежные средства в сумме 1600 рублей; кошелёк из кожезаменителя чёрного цвета, не представляющий материальной ценности; удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя В.В.; тряпичная сумочка чёрного цвета, не представляющая материальной ценности; мужские шорты чёрного цвета стоимостью 250 рублей; мужская футболка белого цвета стоимостью 150 рублей; солнцезащитные очки в металлической оправе стоимостью 300 рублей, всего имущества на сумму 5799 рублей. С похищенным Дмитриев А.В. с места происшествия скрылся, причинив хищением общий ущерб в сумме 7869 рублей, а именно: потерпевшей ФИО8 - материальный ущерб на сумму 2070 рублей, а потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб в сумме 5 799 рублей.
При ознакомлении Дмитриева А.В. с материалами дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением в полном объеме.
Защитник не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Дмитриева А.В.
Действия подсудимого Дмитриева А.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения велосипеда у Л.П. - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений конституционных и процессуальных прав участников процесса не установлено.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Дмитриеву А.В. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Подсудимый Дмитриев А.В., имея непогашенные судимости, освободившись от наказания менее года назад, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два оконченных, умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, Дмитриев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога ... Суд не принимает во внимание характеристику участкового инспектора на л.д. 206, т.к. в ней не указаны источники информации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.В. суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева А.В., на основании ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд полагает определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ с учетом того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Срок наказания Дмитриеву А.В. суд считает необходимым исчислять со дня его задержания, то есть с 13.07.2010 года (протокол задержания от 13.07.2010г. на л.д. 160-162).
Меру пресечения Дмитриеву А.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
...
...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Дмитриеву А.В. наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияДмитриеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 13.07.2010г., т.е. со дня его задержания.
...
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
...а