П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,
-защитника-адвоката Гапеева С.А.,предоставившего удостоверение №
-потерпевшей Е.Н.
-подсудимого Давыдова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова П.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов П.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Давыдов П.В., в период времени с 21.30 час. до 22.00 час. 25.07.2010 года, находясь на территории парка <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления ФИО6 взял у последней в прокат принадлежащий Е.Н. веломобиль «Berg» стоимостью 17 922, 25 рублей, который возвращать заведомо не намеревался, после чего данное имущество похитил, с места преступления с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Н. значительный ущерб в размере 17 922, 25 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Давыдов П.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Гапеев С.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Давыдовым П.В.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевшая Е.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Давыдовым П.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова П.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Давыдову П.В. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову П.В. суд не установил.
Давыдовым П.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФпо настоящему делу нет.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Давыдову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Давыдов П.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
...