П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Оренбург 20 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:
председательствующего судьи Артамонова А.В.,
при секретаре Сазоновой А.А., с участием:
государственного обвинителя –заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Акимовой Е.Г.,
подсудимого – Корытина С.Н.,
защитника – адвоката Никольского И.В., представившего удостоверение №
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Корытина С.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корытин С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Корытин С.Н. 29 апреля 2010 года в 21 час 15 минут, управляя автобусом ... двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> дома № 2, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), пп. 1 п. 10.1. ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», при движении, не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к маневру перестроения влево, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ «запрещающего водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, в нарушение требований п.п. 2 п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя при обнаружении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные, меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», заблаговременно обнаружив пешехода ФИО3 двигавшегося справа налево по ходу его движения, в направлении траектории его движения, в неустановленном для перехода месте и представляющего опасность для его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил ему дорогу, и допустил наезд на него, располагая согласно заключения эксперта Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ Минюста России № № технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автобуса до линии движения пешехода, причинив тем самым ФИО3, телесные повреждения в виде: «перелома поперечных отростков L4 справа с большим смещением и L5 без смещения, оскольчатого перелома верхненаружного отделов крестца справа с большим смещением, перелома дна вертлужной впадины справа, ветвей лонной кости слева и грубым расхождением костей в лонной сочленении с деформацией тазового кольца, шока 2, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Корытин С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав ходатайство, заявленное подсудимым установив, что он и потерпевший в полной мере осознают характер и последствия данного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Корытиным С.Н. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Корытин С.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Корытин С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, работает водителем, холост, характеризуются положительно, компенсировал потерпевшей причиненный моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие в семье инвалида.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предыдущих нарушений Правил дорожного движения подсудимым, поведения потерпевшего, предшествующее совершению преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ, суд считает, что исправление Корытина С.Н. возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Корытина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Корытину С.Н. установить следующие ограничения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации; без согласия указанного органа: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы г.Оренбурга.
Меру пресечения Корытину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Корытин С.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
...
... ... ... | ... ... ... |