ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 02 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместитель прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимова Е.Г.,
- подсудимого - Столповского Д.А.,
- защитника - адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № №,
- потерпевшей ФИО10
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Столповского Д.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Столповкий Д.А. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление Столповским Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 25.02.2010 года до 01 часа 00 минут 26.02.2010 года, Столповский Д.А., возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с передней панели салона автомобиля №, принадлежащий ФИО12., тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 11 490 рублей, сим-картой «Билайн» стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 11 470 рублей, принадлежащий ФИО13 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11 470 рублей.
29.04.2010 года уголовное дело на Столповского Д.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Столповского Д.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании, подсудимый Столповский Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Гапеев С.А также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акимова Е.Г. и потерпевшая ФИО14 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Столповскому Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Столповского Д.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Столповского Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Столповский Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Столповскому Д.А. суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной Столповского Д.А. и его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Столповскому Д.А. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности не периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, менять место жительства без уведомления инспекции.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Столповского Д.А. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, а так же признание Столповским Д.А. вины в содеянном, его раскаяние в содеянном и отсутствие по делу тяжких последствий.
Учитывая, что потерпевшая ФИО15 в судебном заседании отказалась от своих исковых требований, суд оставляет иск ФИО16. без рассмотрения.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Столповского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Столповскому Д.А. считать условным.
Установить осужденному Столповскому Д.А. испытательный срок - два года, в течение которых он своим примерным поведением должен доказать исправление, обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Столповскому Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: документы на сотовый телефон ... оставить в уголовном деле, а куртку-толстовку черного цвета, с капюшоном оставить у Столповского Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Столповский Д.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: В.М. Афанаскин