ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя Оренбургского транспортного прокурора Задирако И.А.,
- подсудимого - Дистанова Р.А.,
- защитника - адвоката Одзиляева Н.М., представившего удостоверение №, ордер №,
- потерпевшего ФИО11
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дистанова Р.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 292 ч. 2, 291 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Дистанов Р.А. трижды совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.
Дистанов Р.А., являясь должностным лицом - ..., назначенный на эту должность приказом начальника ..., осуществляя функции представителя власти по государственному и техническому надзору за выполнением юридическими и физическими лицами установленных требований по пользованию маломерными судами, незаконно воспользовавшись предоставленными ему правами и обязанностями, предусмотренными, пунктом 29 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденного приказом МЧС России от 19.05.2009 года № 305, пунктами 2, 16 раздела III, разделом IV его Должностной инструкциигосударственного инспектора по маломерным судам, утвержденной 18.03.2008 года начальником Центра ГИМС МЧС России по Оренбургской области, главой IV Положенияо Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, утвержденного 11.08.2008 года начальником Центра ГИМС МЧС России по Оренбургской области, в соответствии с которыми он полномочен проверять у судоводителя удостоверение на право управления маломерными судами и регистрационные документы на судна, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, составлять протоколы об административных правонарушениях, в рамках предоставленных государственному учреждению, в котором он проходит службу, полномочий ст. 23.40 КоАП РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в частности, ст. 11.8 - 11.13 КоАП РФ, запрещать эксплуатацию маломерных судов в случаях, если судно не зарегистрировано в установленном порядке, судно не прошло ежегодное техническое освидетельствование (осмотр), организовывать контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами, для их стоянок, пляжами, переправами и наплавными мостами, и неся ответственностьв соответствии с разделом V его Должностной инструкции за соблюдение требований законодательства при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и использование предоставленных прав, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость высоких показателей своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений и избежать нареканий со стороны своего руководства за низкие показатели в работе по выявлению нарушений при осуществлении им государственного надзора, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются в оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего, а также с целью получения премии по итогам работы за определенный период времени за высокие показатели в труде и усердие при выполнении служебных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, при отсутствии обязательных условий для совершения таких действий, то есть, имея реальную возможность выполнять возложенные на него в силу занимаемой им должности, закрепленные в его Должностной инструкции, Административном регламенте, Положении, ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» права и обязанности, в нарушение требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, совершил служебные подлоги.
Так, Дистанов Р.А., 27 июня 2009 года примерно в 11 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в административном здании ... расположенном по адресу: <адрес> в сторону <адрес> осуществляя функции представителя власти по государственному и техническому надзору за выполнением юридическими и физическими лицами установленных требований по пользованию маломерными судами, незаконно воспользовавшись в личных целях предоставленными ему правами и обязанностями, предусмотренными, в том числе, пунктом 29 Административного регламента, пунктами 2, 16 раздела III, разделом IV его Должностной инструкции, главой IV Положения, в нарушение ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость высоких показателей своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений и избежать нареканий со стороны своего руководства за низкие показатели в работе по выявлению нарушений при осуществлении им государственного надзора, поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 47 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента л учитываются в оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего, а также с целью получения премии по итогам работы за определенный период времени за высокие показатели в труде и усердие при выполнении служебных обязанностей, составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, удостоверяющим юридический факт, фиксирующим административное нарушение и влекущим правовые последствия, в который внес заведомо ложные сведения об управлении ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО13 маломерным судном - мотолодкой ..., не прошедшим государственный технический осмотр, подписи которого в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ» и в графе «отметка о вручении копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю), а также потерпевшему» указанного протокола подделал. Затем Дистанов Р.А. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которое является официальным документом, удостоверяющим юридический факт, фиксирующим административное нарушение и влекущее правовые последствия по обстоятельствам, не имевшим места в действительности, куда внес заведомо ложные сведения о том, что 27.06.2009 года в 11 часов ФИО14 управлял маломерным судном, не прошедшим технический осмотр, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ. После этого, создавая видимость законности вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Дистанов Р.А. исполнил за ФИО15. подпись в графе «копию получил» и назначил штраф в сумме 500 рублей.
Исполняя незаконное постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Дистановым Р.А., ФИО16 не будучи осведомлен об обстоятельствах, послуживших основанием для назначения ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, оплатил впоследствии штраф в сумме 500 рублей, внеся их на счет ....
Преступные действия Дистанова Р.А., не совместимые с принципами административного судопроизводства, направленные исключительно на преследование своей корыстной и иной личной заинтересованности, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в незаконном, вопреки установленному порядку и по не имевшим место в действительности обстоятельствам привлечении ФИО17 к административной ответственности и причинили ему материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также привели к подрыву авторитета государственного органа - ..., то есть существенному нарушению интересов общества и государства.
Он же, Дистанов Р.А., находясь 25 июля 2009 года примерно в 14 часов 10 минут при исполнении своих должностных обязанностей на спасательной станции, расположенной <адрес>, <адрес>, осуществляя функции представителя власти по государственному и техническому надзору за выполнением юридическими и физическими лицами установленных требований по пользованию маломерными судами, воспользовавшись незаконно в личных целях предоставленными ему правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 29 Административного регламента, пунктами 2, 16 раздела III, разделом IV его Должностной инструкции, главой IV Положения, в нарушение ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость высоких показателей своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений и избежать нареканий со стороны своего руководства за низкие показатели в работе по выявлению нарушений при осуществлении им государственного надзора, поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 47 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются в оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего, а также с целью получения премии по итогам работы за определенный период времени за высокие показатели в труде и усердие при выполнении служебных обязанностей, убедил ранее знакомого ФИО18 который работал на указанной спасательной станции на реке ...», за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей, выступить в качестве нарушителя, якобы, выявленного им, Дистановым Р.А., правонарушения, и, получив его согласие, составил в отношении ФИО19 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, удостоверяющим юридический факт, фиксирующим административное нарушение и влекущие правовые последствия, в который внес заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности факте управления 25.07.2009 года ФИО20 при отсутствии у него судового билета маломерным судном, в котором ФИО21 поставил свои подписи в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ» и в графе «отметка о вручении копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю), а также потерпевшему». Затем Дистанов Р.А. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которое является официальным документом, удостоверяющим юридический факт, фиксирующим административное нарушение и влекущим правовые последствия по обстоятельствам, не имевшим места в действительности, куда внес заведомо ложные сведения о том, что 25.07.2009 года им выявлен факт управления ФИО22 маломерным судном без судового билета, в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в котором ФИО23 в графе «копию получил» поставил свою подпись. После этого Дистанов Р.А., создавая видимость законности административного преследования, 11.08.2009 года оплатил за ФИО24 назначенный ему в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении штраф в сумме 100 рублей, внеся их на счет ....
Он же, Дистанов Р.А., находясь 08 августа 2009 года примерно в 15 часов 10 минут, в административном здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, осуществляя функции представителя власти по государственному и техническому надзору за выполнением юридическими и физическими лицами установленных требований по пользованию маломерными судами, воспользовавшись незаконно в личных целях предоставленными ему правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 29 Административного регламента, пунктами 2, 16 раздела III, разделом IV его Должностной инструкции, главой IV Положения, в нарушение ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании
создать видимость высоких показателей своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений и избежать нареканий со стороны своего руководства за низкие показатели в работе по выявлению нарушений при осуществлении им государственного надзора, поскольку в соответствии с ч. 4. ст. 47 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются в оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо, поощрении гражданского служащего, а также с целью получения премии по итогам работы за определенный период времени за высокие показатели в труде и усердие при выполнении служебных обязанностей, составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, удостоверяющим юридический факт, фиксирующим административное нарушение и влекущим правовые последствия, в который внес заведомо ложные сведения о якобы выявленном им 08.08.2009 года факте управления несуществующим лицом ФИО25 без судового билета гребным судном, подписи которого в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ» и в графе «отметка о вручении копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю), а также потерпевшему» в указанном протоколе исполнил сам. Затем Дистанов Р.А. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которое является официальным документом, удостоверяющим юридический факт, фиксирующим административное нарушение и влекущим правовые последствия по обстоятельствам, не имевшим места в действительности, куда внес заведомо ложные сведения о том, что 08.08.2009 им выявлен факт управления ФИО26. гребным судном без судового билета, в связи с чем ФИО27. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, после чего, создавая видимость законности вынесенного им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Дистанов Р.А. расписался за ФИО28 в графе «копию получил», а также 11.08.2009 года оплатил за ФИО29. назначенное ему наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, внеся их на счет ....
05.10.2010 года уголовное дело на Дистанова Р.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
После получения копии обвинительного заключения от Дистанова Р.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство Дистанов Р.А. заявил 09.11.2010 года в ходе судебного заседания.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Одзилаев Н.М. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они с подсудимым согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Задирако И.А. и потерпевший ФИО30 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, анализируя заявленное подсудимым Дистановым Р.А. ходатайство, установил, что Дистанов Р.А. в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Одзилаевым Н.М. Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 292 УК РФ не превышает 2-х и 4-х лет лишения свободы, суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дистанова Р.А.
- по эпизоду от 27.06.2009 года по ст. 292 ч. 2 УК РФ - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
- по эпизоду от 25.07.2009 года и от 08.08.2009 года по ст. 292 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.
Данное обвинение подтверждается материалами предварительного следствия.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Дистанов Р.А. совершил умышленные преступления, одно из которых является средней тяжести, а два преступления небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дистанову Р.А., суд признал его явку с повинной, наличие у него малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дистанову Р.А., суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Дистанову Р.А. наказания в виде штрафа за каждое преступление.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Дистанова Р.А. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание Дистановым Р.А. своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и считает возможным применить к наказанию Дистанову Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ч.2 ст.292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дистанова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 2, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, без лишения права заниматься определенной деятельностью,
- по ст. 292 ч. 1 УК РФ (эпизод от 25.07.2009 года), в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,
- по ст. 292 ч. 1 УК РФ (эпизод от 08.08.2009 года), в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,
На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Дистанову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей, без лишения права заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дистанову Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении за № протокол об административном правонарушении за № ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении за №, три чека - ордера, свидетельствующие об оплате административного наказания ФИО32., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, а копии указанных документов, находящихся при уголовном деле - оставить там же (том №1 л.д. 110).
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Дистанов Р.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: