ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Оренбурга Волкова Д.И.,
- подсудимого Шахпандарова Э.Н.,
- адвоката Гадильшина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
- потерпевшего ФИО7
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шахпандарова Э.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шахпандаров Э.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
26.07.2010 года в 15 часов 30 минут, Шахпандаров Э.Н., управляя автомобилем ... №, в районе <адрес> проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета своего физического состояния, интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ «разрешающего водителю транспортного средства продолжить движение по соседним полосам, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», заблаговременно обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение и остановилось механическое транспортное средство, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, что запрещено, после чего, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходившему проезжую часть <адрес>, в районе <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - «зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо, по ходу его движения и допустил наезд на него, причинив ФИО10 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.
21.10.2010 года уголовное дело на Шахпандарова Э.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шахпандарова Э.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство подсудимый Шахпандаров Э.Н. заявил в ходе судебного заседания 12.11.2010 года.
В судебном заседании, подсудимый Шахпандаров Э.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого, адвокат Гадильшин Р.Г. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Волков Д.И. и потерпевший ФИО11 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Шахпандарову Э.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Шахпандарова Э.Н.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шахпандарова Э.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Шахпандаров Э.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахпандарову Э.Н. суд признал совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также положительные характеристики Шахпандарова Э.Н. по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шахпандарову Э.Н., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Шахпандарову Э.Н. по ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Шахпандарова Э.Н. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Шахпандаров Э.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО12. не настаивал на строгом наказании подсудимому.
Учитывая, что Шахпандаров Э.Н. не имеет иной профессии, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд счел возможным не назначать Шахпандарову Э.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шахпандарова Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Шахпандарову Э.Н. считать условным.
Установить осужденному Шахпандарову Э.Н. испытательный срок - два года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать исправление, обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шахпандарову Э.Н. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Шахпандарова Э.Н., находящееся при уголовном деле - вернуть Шахпандарову Э.Н. после вступления приговора в законную силу, автомобиль ... № - находящийся у Шахпандарова Э.Н. - оставить у него же (л.д. 67-73)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае, когда кассационную жалобу или кассационное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, Шахпандаров Э.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: