Приговор, ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. `а` УК РФ



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Оренбург 21 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гриневой Т.А.,

защитников - адвокатов Шапошниковой Ю.И.., представившей удостоверение №, Федотовой Н.П.., представившей удостоверение №,

потерпевшего ФИО11,

подсудимых Сорокина Д.А., Гончарова Д.А.,

при секретаре Судоргиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина Д.А., ...

Гончарова Д.А. ...,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Д.А. и Гончаров Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

14.07.2010 года, около 23.00 часов, Сорокин Д.А. и Гончаров Д.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина ..., расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны рабочего персонала, пытались тайно похитить одну «кегу» стоимостью 5 200 рублей с 50 литрами пива «Жигулевское» стоимостью 53 рубля за 1 литр, а всего на общую сумму 7 850 рублей, принадлежащую ... однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так были задержаны сотрудниками охраны на выходе из ...» у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 14.07.2010 года, около 23.00 часов он вместе с Гончаровым Д.А. зашли в магазин ... по <адрес>, чтобы купить пиво. В магазине было много покупателей, кассиры были заняты. Осмотревшись по сторонам, они увидели недалеко от входа в магазин «кегу» с пивом и решили вместе с Гончаровым Д.А. ее взять. Взяв «кегу» с пивом за ручки, они вынесли ее из магазина. Дойдя до угла ... они остановились и поставили «кегу» на газон, через некоторое время подбежали сотрудники охраны и их задержали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гончаров Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 14.07.2010 года, около 23.00 часов он вместе с Сорокиным Д.А. прогуливаясь по улице, зашли в магазин <адрес>, чтобы купить пиво. В магазине находилось много людей, все кассиры были заняты, на них никто не обращал внимание. Осмотревшись по сторонам, они увидели недалеко от входа в магазин «кегу» с пивом, после этого он предложил Сорокину Д.А. забрать «кегу» с пивом с собой. Взяв «кегу» с пивом за ручки, они вынесли ее из магазина. Дойдя до угла ... они остановились и поставили «кегу» на газон, через некоторое время подбежали сотрудники охраны и их задержали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Умарова М.А. который в судебном заседании пояснил, что он является директором ...». ООО арендует помещение в ... <адрес> под магазин ... который работает круглосуточно. 15.07.2010 года около 01.00 часов ему позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что из магазина украли «кегу» с пивом «Жигулевское» объемом 50 литров, при этом пояснив, что люди, совершившие кражу, задержаны. Через некоторое время он прибыл в магазин, после чего предоставил сотрудникам милиции товарную накладную и другие документы. Похищенное ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет, поскольку они принесли ему свои извинения. На строгом наказании подсудимых не настаивает, просит не лишать Сорокина Д.А. свободы, поскольку считает, что последний за время нахождения в СИЗО все осознал.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в ... по <адрес>. 14.07.2010 года около 23.00 часов, когда она отвлеклась и занялась подсчетом товара, то сотрудники охраны сообщили ей, что подсудимые похитил «кегу» с пивом и были задержаны на выходе из .... Похищенное было сразу возвращено в магазин.

Показаниями свидетеля ФИО7О., который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником охраны ... 14.07.2010 года в 23.00 часов он совместно с ФИО8 прибыл в ... по <адрес>, где они задержали подсудимых, которые шли в сторону <адрес> и несли в руках «кегу» с пивом. После просмотра видеозаписи они установили, что Сорокин Д.А. и Гончаров Д.А. похитили данное пиво из магазина .... Оба подсудимых были задержаны.

Показаниями свидетеля ФИО8 который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником охраны ТД «...». 14.07.2010 года в 23.00 часов он совместно с ФИО7О. прибыл в ТД ... по <адрес>, где они задержали подсудимых, которые шли в сторону <адрес> и несли в руках «кегу» с пивом. После просмотра видеозаписи они установили, что Сорокин Д.А. и Гончаров Д.А. похитили данное пиво из магазина «...». Оба подсудимых были задержаны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работает продавцом в магазине «...» по <адрес>. С ней вместе работает продавец ФИО6 14.07.2010 года она заступила на работу. Около 23.30 часов, когда у них в отделе было много покупателей, к ней подошел охранник ТД «...» и сообщил, что из их магазина вынесли «кегу» с пивом. После этого были вызваны сотрудники охраны и директор. Похитители пива были задержаны (л.д. 21).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он работает в ТД «...» контролером-наблюдателем. 14.07.2010 года в 23.30 часов находясь на улице, он заметил что двое парней несут «кегу» с пивом объемом 50 литров. Он сообщил об этом продавцам магазина «Янтарь». Прибывшие сотрудники охраны задержали обоих парней ( л.д.23).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного составила 7 850 рублей (л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра «кега» с пивом «Жигулевское» была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (л.д.51-54).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия Сорокина Д.А. и Гончарова Д.А., каждого по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Умысел подсудимых был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. До начала хищения подсудимые предварительно договорились о его совместном совершении и в последующем действовали согласованно, преследуя единую корыстную цель.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых.

Суд обосновывает обвинение показаниями самих подсудимых, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оба подсудимых вину признали полностью и в содеянном раскаялись, Сорокин Д.А. имеет тяжелое заболевание, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сорокин Д.А. и Гончаров Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства соседями, а Сорокин Д.А. и по месту работы, характеризуются с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Д.А. хронических психических расстройств не обнаруживает. В исследуемой ситуации не был лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-72)

Учитывая высокую квалификацию врачей психиатров, их большой практический стаж работы, поведение Сорокина Д.А. в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертов.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести против собственности. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимого Сорокина Д.А. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без ограничения свободы, а Гончарова Д.А. наказанием в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 ч.5 УК РФ.

C учетом обстоятельств совершения преступления и личности Сорокина Д.А., который положительно характеризуется и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в колонии общего режима, как это предлагает прокурор.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина Д.А. и Гончарова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Сорокину Д.А. - в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Сорокина Д.А. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначить Сорокину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Сорокину Д.А. исчислять с 15.07.2010 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сорокину Д.А. оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по <адрес>.

Гончарову Д.А. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гончарову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на Гончарову Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: «кегу» с пивом, переданную на ответственное хранение ООО «Янтарь», после вступления приговора в законную силу, оставить там же; копии документов, справку об ущербе, товарную накладную, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сорокиным Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись В.М. Ушаков

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: