П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Оренбург 25 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жерновкова А.Г.,
защитника обвиняемой - адвоката Поливаева В.Е.,представившего удостоверение ...,
защитников потерпевших - адвоката Когадий Т.В., представившей удостоверение ... Фурлет С.П., представившего удостоверение ...
обвиняемой Горыниной Т.Ю.,
потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,
при секретаре Судоргиной Д.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Горыниной Т.Ю., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 ч.2 п. «б», 159 ч.4 (14 эпизодов), 159 ч.3 (54 эпизода), 159 ч.2 (22 эпизода) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17.09.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело по обвинению Горыниной Т.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 ч.2 п. «б», 159 ч.4 (14 эпизодов), 159 ч.3 (54 эпизода), 159 ч.2 (22 эпизода) УК РФ.
В ходе предварительного слушания адвокат Поливаев В.Е. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, так как в обвинительном заключении должен быть определен размер материального ущерба по каждому потерпевшему. Вместо этого органы предварительного расследования ограничились указанием, что части потерпевшим материальный ущерб не возмещался, а части потерпевшим производились различные выплаты без указания конкретных сумм. Считает, что органы предварительного расследования должны были выяснить конкретный размер причиненного ущерба по каждому потерпевшему.
Обвиняемая Горынина Т.Ю. поддержала ходатайство своего защитника.
Потерпевшие, их защитники Когадий Т.В. и Фурлет С.П. в удовлетворении ходатайства просили отказать, поскольку в ходе судебного следствия возможно подсчитать размер ущерба по каждому потерпевшему.
Прокурор Жерновков А.Г. также просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как обвинительное заключение не содержит неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу судом. Возвращение уголовного дела только затянет рассмотрение дела.
Выслушав обвиняемую, потерпевших, мнение защитников, позицию государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.8 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает «данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением».
В нарушение данных требований следователь и прокурор по эпизодам с участием потерпевших ФИО68, ФИО16, ФИО39, ФИО64, ФИО29, ФИО25, ФИО38, ФИО69, ФИО18, ФИО19, ФИО70, ФИО49, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО34, ФИО73, ФИО74, ФИО6, ФИО56, ФИО75, ФИО24, ФИО15 и ФИО54 указали, что данным потерпевшим никаких выплат Горынина Т.Ю. не производила, а по всем остальным потерпевшим - 65 человек, органы предварительного следствия ограничились указанием, что Горынина Т.Ю., с целью создания видимости платежеспособности и добросовестности намерений, вуалирования совершаемых хищений денежных средств, в подтверждение выплаты процентов и получения возможности продолжения преступной деятельности, производила частичные выплаты потерпевшим из средств, похищенных у других граждан.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.220 ч.1 п.8 УПК РФ в отношении 65 потерпевших, не выполнены, размер вреда - материальные последствия от преступления, имеющие стоимостную форму, в обвинительном заключении не указан.
В связи с тем, что по уголовному делу по обвинению Горыниной Т.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 ч.2 п. «б», 159 ч.4 (14 эпизодов), 159 ч.3 (54 эпизода), 159 ч.2 (22 эпизода) УК РФ, имеют место существенные нарушения норм уголовно-процессуального Закона РФ, то обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не может считаться соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ, уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Ленинского района г. Оренбурга уголовное дело по обвинению Горыниной Т.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 ч.2 п. «б», 159 ч.4 (14 эпизодов), 159 ч.3 (54 эпизода), 159 ч.2 (22 эпизода) УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Горыниной Т.Ю. оставить прежней - залог в размере ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись ...
...
...
...