П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Лукьянниковой С.Е.,
С участием:
-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,
-защитника-адвоката Фазлаева Р.Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен
-потерпевшей ФИО4,
-законного представителя ... - Сульженко Л.С.,
-подсудимого Дурицкого Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дурицкого Э.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дурицкий Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Дурицкий Э.А., в период времени с 23.00 часов 04.07.2010 года до 01.30 часов 05.07.2010 года, находясь в беседке, расположенной возле дома ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО4, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 3200 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Дурицкий Э.А. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Фазлаев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Дурицким Э.А.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель Сульженко Л.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивали на строгом наказании подсудимого. Сульженко Л.С. отказалась от исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 3200 рублей заявленных ею в ходе предварительного расследования по делу, поскольку подсудимым возмещен причиненный вред.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Дурицким Э.А. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дурицкого Э.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дурицкому Э.А. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дурицкому Э.А. суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ГУЗ «Областной клинический наркологический диспансер» с 1998 года с диагнозом – опийная наркомания, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно.
Дурицким Э.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учётом личности подсудимого суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
Суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Сульженко Л.С. отказалась от исковых требований о взыскании материального ущерба, заявленных ею в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что причиненный вред возмещен подсудимым. В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по искам в связи с заявленным гражданскими истцами отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дурицкого Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Дурицкий Э.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Дурицкого Э.А. ежемесячно с 1 по 10 число являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства на регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Дурицкому Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Дурицкий Э.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: Е.В.Петрищева