ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г.,
- подсудимого - Мажникова А.А.,
- защитника - адвоката Шапошниковой Ю.И., представившей удостоверение №, ордер №,
- потерпевшей ФИО8
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мажникова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Мажников А.А. тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление Мажниковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.
04.09.2010 года около 12 часов, Мажников А.А., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием должного внимания со стороны ФИО10., которая вышла на кухню квартиры, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО11 кошелек и деньги в сумме 33 тысячи рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб.
25.10.2010 года уголовное дело на Мажникова А.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела от Мажникова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебных заседаний 03.11.2010 года и 15.11.2010 года.
В судебном заседании, подсудимый Мажников А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Шапошникова Ю.И. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акимова Е.Г. и потерпевшая ФИО13 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Мажникову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Мажникова А.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мажникова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Мажников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее судим и преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мажникову А.А. суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мажникову А.А., суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Мажникову А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Мажникова А.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Мажников А.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевшая ФИО14 просила суд строго не наказывать подсудимого.
Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО15 о взыскании в ее пользу с подсудимого Мажникова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба 29 тысяч рублей, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязал возместить ущерб в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Мажников А.А. в судебном заседании признал.
Одновременно, суд считает необходимым отменить Мажникову А.А. условное наказание по приговору ... и наказание ему назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мажникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мажникова А.А. по приговору ....
На основании ст. 70 УК РФ определить Мажникову А.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за данное преступление, наказание по приговору ... сроком три года один месяц, и окончательно назначить наказание Мажникову А.А. в виде лишения свободы сроком четыре года один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мажникову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Мажникову А.А. исчислять с 06.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Мажникову А.А. время его содержания под стражей с 11 по 13.07.2009 года, т.е.три дня, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мажникова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ФИО17 - 29 тысяч рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек коричневого цвета, и деньги в сумме 4000 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО18 - оставить у нее же (л.д. 45-46)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Мажников А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: