Приговор по ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

- подсудимого Ермалаева В.В.,

- защитника - адвоката Спицына Д.Ю., представившего удостоверение № ...,

- потерпевшего А.В.

при секретаре Шакировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермалаева В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермалаев В.В. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением такого насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2010 года в 2 часа 30 минут Ермалаев В.В., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении А.В., выразившегося в том, что он высказывал угрозы физической расправы, которые А.В. воспринимал реально, открыто похитил принадлежащий А.В. сотовый телефон «SamsungE 1080», № стоимостью ... рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что стал наносить толчки руками в грудь А.В., в результате чего причинил последнему физическую боль, не повлекшую телесных повреждений, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив А.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ермалаева В.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ермалаев В.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Спицын Д.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турченко Л.Н. и потерпевший А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Ермалаевым В.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Ермалаевым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермалаев В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ермалаева В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Ермалаев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вместе с тем состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм второй степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермалаева В.В., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение им материального ущерба потерпевшему, а также положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермалаева В.В., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Ермалаеву В.В. наказания в виде лишения свободы, условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции и не появляться в общественных местах в вечернее время, если это не связано с трудовой деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, а также учитывает мнение потерпевшего А.В., который на строгом наказании Ермалаева В.В. не настаивал.

Одновременно, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Ермалаеву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермалаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Ермалаеву В.В. в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному Ермалаеву В.В. испытательный срок - три года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, и обязать его в этот срок периодически - один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермалаеву В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ермалаев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ермалаев В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... Выголов А.В.

...

...

...

...

...

...