приговор по Попову С.А. по ст.222 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

защитника - адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение ...,

подсудимого Попова С.А.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова С.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. незаконно приобрел, хранил взрывное устройство. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, Попов С.А., находясь у мусорных баков у <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, которые согласно заключения эксперта ... изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов, являются взрывным устройством и которые незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в сейфе <адрес>, где проживает ФИО4 до 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска сотрудниками милиции вышеуказанное взрывное устройство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов С.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство.

Защитник - адвокат Яковлев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Поповым С.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Попова С.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы со штрафом, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 ч. 5 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьПопова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годсо штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Попов С.А. должен своим поведением доказать собственное исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Попова С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Попову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гранату ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела милиции <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить там же для принятии решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № 63 от 19.03.1986 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Попов С.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:

...

...

...

...

...

...