ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 04 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Ушаков В.М.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Оренбурга Волкова Д.И.,
защитника - адвоката Замосковина С.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Сафонова Г.В.,
защитника потерпевшей- адвоката Лисица Ю.Н., представившего удостоверение ... года,
при секретаре Хохловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафонова ФИО8, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов Г.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов, Сафонов Г.В., управляя автомобилем «Хендай-Соната» №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1 п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета своего физического состояния, интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть в районе <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - «зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо, по ходу его движения и допустил наезд на нее, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью последней.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 1933 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «...закрытого поперечного оскольчатого перелома верхней трети болыпеберцовой кости со смещением, головки малоберцовой кости... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации ). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11 ). В представленных медицинских документах, данных за наличие алкогольного или наркотического опьянения гр. ФИО1 не имеется».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сафоновым Г.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Сафонов Г.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство.
Адвокат Замосковин С.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее адвокат не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым Сафоновым Г.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сафонова Г.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Сафонов Г.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное принятие мер к возмещению ущерба, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства участковым инспектором посредственно.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Сафонова Г.В. наказанием в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 ч.5 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела - наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, род занятий Сафонова Г.В. не связанный с управлением транспортными средствами.
Исковые требования о компенсации морального вреда, которые подсудимый признал частично, подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования справедливости и соразмерности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафонова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Сафонов Г.В. должен своим поведением доказать собственное исправление.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сафонова Г.В дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально и самостоятельно.
Взыскать с Сафонова ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сафонову Г.В. оставить прежней - подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Соната» №, переданный на ответственное хранение Сафонову Г.В., до вступления приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сафонов Г.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...