ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Оренбург 02 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,
защитников - адвокатов Буевой Л.И., представившей удостоверение ..., Чабановой С.Н., представившей удостоверение ...,
подсудимых Долгих И.С., Капитулина И.В.,
потерпевших ФИО8, ФИО2,
при секретаре Хохловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Долгих И.С., ...в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Капитулина И.В. ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих И.С. и Капитулин И.В. пытались неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Капитулин И.В. пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угон), однако свой преступный умысел не смогл довести до конца по независящим от него обстоятельствам; он же совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02.15 часов, Капитулин И.В., находясь возле <адрес>, умышленно, незаконно, без цели хищения, пытался неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-11113 №, двигатель №, кузов №, стоимостью 38 000 рублей, находившемуся напротив указанного дома, принадлежащему ФИО2, подойдя к автомобилю снял резиновый уплотнитель стекла левой двери, разбил стекло левой двери, открыл дверь, после чего пытался сломать рулевую колонку с целью завести двигатель автомобиля, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация и он с места преступления скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часов, находясь возле <адрес>,
с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 №, находившемуся напротив указанного дома, принадлежащему ФИО8, разбил стекло камнем левой передней двери, открыл дверь и проник внутрь указанного автомобиля, откуда тайно похитил из ячейки на передней панели автомагнитолу, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
12.09.2010 года, примерно в 02.30 часов, Долгих И.С. и Капитулин И.В., действуя совместно, по предварительному сговору, находясь возле <адрес>, умышленно незаконно, без цели хищения, пытались неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-2107 №, принадлежащим ФИО8, стоимостью 38 000 рублей. Капитулин И.В. и Долгих И.С. подошли к вышеуказанному автомобилю, Капитулин И.В. камнем разбил стекло левой передней двери, открыл дверь, после чего вдвоем стали ломать рулевую колонку и откатили указанный автомобиль с места стоянки к выезду со двора между домами № и № по <адрес>, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгих И.С. и Капитулиным И.В.. были заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины Долгих И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, Капитулиным И.В. ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайств, заявленных подсудимыми.
Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Долгих И.С. и Капитулина И.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; действия Капитулина И.В. дополнительно по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; и по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.
Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение Долгих И.С. материального ущерба потерпевшему ФИО8, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, по месту жительства соседями и участковым инспектором, по месту работы подсудимые характеризуются положительно.
Потерпевшие на строгом наказании подсудимых не настаивают.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Капитулин И.В. инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 116 - 117).
Учитывая высокую квалификацию и большой стаж работы врачей-экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы.
Долгих И.С. и Капитулин И.В. совершили тяжкое преступление против собственности, а Капитулин И.В. одно небольшой тяжести и одно средней тяжести против собственности. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личностей подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимого Долгих И.С. наказанием в виде штрафа, а Капитулина И.В. наказанием в виде штрафа и лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 ч.5 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных и их семей.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, которые подсудимые признали в полном объеме подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Его исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как преступлением не были затронуты его личные неимущественные права.
Исковые требования потерпевшим ФИО8 не заявлены.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долгих И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Признать Капитулина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;
- по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ окончательно назначить Капитулину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Капитулин И.В. должен своим поведением доказать собственное исправление.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Капитулина И.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не покидать место жительства после 22-00 часов.
Наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Долгих И.С. и Капитулину И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Капитулина И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: автомобили, подлинники документов, переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО8 и ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить там же; 2 ватных тампона со смывами ВБК и копии документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Долгих И.С. и Капитулин И.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: ...
...
...
...