П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области Ращупкина Ю.Н.,
защитника - адвоката Котельникова Р.А., представившего удостоверение ...,
подсудимого Наумова И.М.,
при секретаре Судоргиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Наумова И.М., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов И.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:
Наумов И.М. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, хранил в тайнике в подвале одного из домов по <адрес> наркотическое средство - героин, ..., то есть в особо крупном размере. Для получения наркотического средства на территорию ФБУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.М. договорился с неосведомленной о его преступном умысле, ФИО4 о том, что она принесет ему на свидание в колонию героин. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО4, находясь в административном здании ФБК ИК-8 была задержана сотрудниками, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.
При ознакомлении с материалами уголовного Наумовым И.М. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Наумов И.М. поддержал заявленное им ранее ходатайство.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «незаконное приобретение наркотического средства», действия Наумова И.М. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Наумова И.М. рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.
Полное признание вины Наумовым И.М., раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Представителем учреждения Высоцким С.В. подсудимый характеризуется удовлетворительно. Мать подсудимого является инвалидом 2 группы, гражданская жена в настоящее время беременна.
Наумов И.М. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.02.2008 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и окончательно Наумову И.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.01.2011 года.
Избрать Наумову И.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать Наумова И.М. в ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Оренбургской области.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, ... два свертка из полимерного материала, презерватив, фрагменты нитей, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ... ... - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым И.М. в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Наумов И.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...