П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Карякина А.В.,
защитника - адвоката Кузнецовой С.Н., представившей удостоверение ...,
подсудимого Каминского В.В.,
при секретаре Судоргиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каминского В.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каминский В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в около 14.53 часов, Каминский В.В., находясь в помещении офиса магазина ..., расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумочки, принадлежащей ФИО1, оставленной в помещении офиса магазина на стуле, тайно похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Каминским В.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Каминский В.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство.
Защитник - адвокат Кузнецова В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие, вопрос о наказании Каминского В.В. оставила на усмотрение суда, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Каминского В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каминскому В.В., судом не установлено.
Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, наличие государственных наград и грамот, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
На учете у нарколога Каминский В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности смежного генеза (повторное ЧТМ гипертония, хронический алкоголизм в анастезе), сочетанный вариант».
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Каминский В.В. инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 49 - 50).
Учитывая высокую квалификацию врачей-экспертов, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы.
Каминский В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Каминского В.В. наказанием в виде в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, которые Каминский В.В. полностью признал, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каминского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каминскому В.В. оставить прежней - подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.
Взыскать с Каминского В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Каминский В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: ...
...
...
...