П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.
при секретаре Лукьянниковй С.Е..
С участием
-государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Тисен О.Н., Агафоновой М.А.,
защитников: адвоката Гонохова И.И., предоставившего удостоверение №, адвоката Поляковой Е.И., предоставившей удостоверение №, адвоката Фазлаева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № №,
-потерпевших: ФИО55
-подсудимых: Пашинина Д.В., Солопова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пашинина Д.В., ...
Солопова А.А., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашинин Д.В. и Солопов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Пашинин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору Солоповым А.А., с целью открытого хищения чужого имущества настиг ..., где Солопов А.А. с целью подавления воли к возможному сопротивлению нанес Д.В.. два удара рукой по голове. применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив Д.В. физическую боль. Воспользовавшись тем, что Д.В. от нанесенных ударов упал на землю. Солопов А.А. в продолжение совместных преступных действий сел на него сверху и, удерживая последнего, высказал незаконное требование о передаче мобильного телефона. В это время Пашинин Д.В., осознавая свое участие в преступлении, желая достичь успешной реализации совместного преступного умысла, подбежал к Д.В. и выхватил из его рук принадлежащий Д.В. мобильный телефон марки «... стоимостью 4 500 руб., в котором находились карта памяти стоимостью 400 руб. и не представляющая материальной ценности СИМ карта с денежными средствами на балансе в сумме 10руб.Не желая останавливаться на достигнутом, Солопов А.А. обыскал карманы одежды Д.В., где обнаружил и открыто похитил принадлежащие Д.В. денежные средства в сумме 20 руб. Завладев похищенным имуществом, Пашинин Д.В. и Солопов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.В. физический вред, а Д.В. материальный ущерб в размере 4 930 руб.
Они же, Пашинин Д.В. и Солопов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., незаконно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно с последним, с единым умыслом на совершение разбойного нападения, с целью открытого хищения чужого имущества напали на ФИО67. в подъезде <адрес>, при этом Солопов А.А. обхватил ее рукой и подставил к горлу имеющийся при себе перочинный нож, используя который в качестве оружия, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В подтверждение своих угроз Солопов А.А. причинил ФИО67 телесные повреждения в виде поверхностных ран в области верхних конечностей, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
В этот момент Пашинин Д.В. осознавая свое участие и заинтересованность в достижении совместного преступного результата, сорвал с плеча ФИО67 тем самым открыто похитил, принадлежащее последней имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 1700 руб., с находящимися в ней кошельком стоимостью 200 руб., сотовым телефоном марки «... стоимостью 12 000 руб., сотовым телефоном марки «... стоимостью 500 руб., деньгами в сумме 1 089 руб. 20 копеек, а также предметами, не представляющими для нее материальной ценности: ....Завладев похищенным имуществом, Пашинин Д.В. и Солопов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО67 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 15 489 руб. 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Солопов А.А. и Пашинин Д.В. заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.
Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.
Государственный обвинитель не возражала против ходатайства, заявленного подсудимыми.
Потерпевшие ФИО72 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании подсудимых оставили на усмотрение суда. ФИО72. отказалась от исковых требований заявленных ею в ходе предварительного расследования о взыскании материального ущерба в размере 4520 рублей, поскольку похищенный телефон ей возвращен.
Потерпевшая ФИО67 в судебное заседание не явилась, в письменном адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Не настаивала на строгом наказании Пашинина Д.В., вопрос о наказании подсудимого Солопова А.А. оставила на усмотрение суда.
Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимых Пашинина Д.В. и Солопова А.А. каждого:
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пашинину Д.В. и Солопову А.А. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду от 31.05.2010 года, кроме тогоСолопову А.А. положительную характеристику по месту работы, ..., Пашинину Д.В. совершение преступлений впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, положительные характеристики по месту прежней учебы и месту жительства, явку с повинной по эпизоду от 30.05.2010 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание Солопову А.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Суд при назначении наказания Солопову А.А. учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пашинину Д.В. суд не установил.
Пашинин Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Солопов А. А. на учете у нарколога не состоит, в областном психоневрологическом диспансере не наблюдается, ..., по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № 15.07.2010 года Солопов А.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, которые он совершил, как следует из материалов уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, а потому не лишен был возможности в исследуемой ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими на основании ст. 23 УК РФ, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Исходя из имеющихся характеристик личности подсудимого Солопова А.А. его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности заключения экспертов и полностью с ними соглашается.
Пашининым Д.В. и Солоповым А.А. совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. С учетом личность подсудимых, учитывая также их материальное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Поскольку Пашинин Д.В. и Солопов А.А. совершили несколько преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, то наказание им суд назначает с учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.
Суд при назначении наказания Пашинину Д.В. руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд в полной мере учел смягчающие их ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию Пашинина Д.В. и Солопова А.А., однако с учетом личности подсудимых, а также обстоятельств совершенных преступлений такой возможности не нашел.
В судебном заседании потерпевшая ФИО72 отказалась от исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 4520 рублей в счет возмещения материального ущерба, заявленных ею в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по иску в связи с заявленным гражданскими истцами отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашинина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы,
-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пашинину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) летс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Признать Солопова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Солопову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Солопову А.А. и Пашинину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Начало срока отбывания наказания Пашинину Д.В. и Солопову А.А. исчислять с 31.05.2010 года.
Вещественные доказательства:
- сотовые телефоны марки «№ возвращенные владельцу ФИО67 оставить там же, сотовый телефон марки ... зажигалку, две связки ключей, возращенные ФИО81 оставить там же, сотовый телефон марки «№ возвращенный на ответственное хранение ФИО80 - оставить там же;
-... возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО67. - оставить там же,
-..., возвращенные ФИО67. - оставить там же,
-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Пашинин Д.В.и Солопов А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем в видеоконференц-связи.
Судья: подпись ФИО94
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: