ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретарях: Думской О.И., Лукьянниковой С.Е.,
с участием:
-помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Тисен О.Н., Агафоновой М.А.,
-защитника – адвоката Овсянникова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № К-13/853 от ДД.ММ.ГГГГ,
-потерпевшего ФИО7,
-подсудимого Максимова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова Э.А.Э.А. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Максимов Э.А. в период времени с 23 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла проник в дачный домик, являющийся жилищем, расположенный на территории дачного участка № ...» по <адрес>, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО7 имущество: музыкальный центр «Эленберг» стоимостью 4000 рублей, ДВД-проигрыватель «Элджи» стоимостью 3000 рублей, нож столовый стоимостью 70 рублей, нож столовый стоимостью 60 рублей, нож охотничий стоимостью 200 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, посуду «утятница» стоимостью 650 рублей, посуду «мантоварка» стоимостью 500 рублей, провод 2х2,5 медный длиной 4 метра стоимостью 30 рублей, плед стоимостью 600 рублей, зарядное устройство для телефона «САМСУНГ» стоимостью 300 рублей, универсальное зарядное устройство для батареек стоимостью 300 рублей, набор бытовой химии в комплекте (крем для бритья, шампунь мужской, лосьон для бритья в сумочке из полиэтилена) стоимостью 1000 рублей, отвертку индикаторную стоимостью 50 рублей, сумку дорожную из материала красного цвета с белыми полосками стоимостью 1000 рублей, 4 ДВД–диска с записями мультфильмов « Мультново №», «Ну погоди!», «Элька», «В гостях у сказки», а также диск музыкальный «Бездна» по цене каждого 100 рублей на сумму 500 рублей, 2 бокала по цене каждого 50 рублей на сумму 100 рублей, пульт от телевизора «Супра» стоимостью 450 рублей, полушубок мужской из овчины стоимостью 2500 рублей, пакет полиэтиленовый, не представляющий для него материальной ценности, а всего на общую сумму 15510 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Максимов Э.А. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой ФИО16, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов уехал в г.Оренбург и направился к знакомому ФИО1 Вечером этого же дня ушел к ФИО15 Вячеславу, с которым он весь вечер и ночь находились у друга. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов вместе с ФИО15 вернулся к ФИО1, чтобы выпить и был задержан сотрудниками милиции. Не знает, откуда появились в доме его знакомого ФИО1 Юрия похищенные с дачи вещи. Сам он у ФИО1 Юрия не жил, а находился у своего знакомого ФИО15 Вячеслава.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания Максимова Э.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Максимов Э.А. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2010г. он попросил у своего приятеля ФИО1 Юрия, проживающего по <адрес> пожить у него. Оставался ночевать у него несколько раз. Проживал также у своей знакомой на ст. Сакмара по имени ФИО16 Татьяна. Ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО1 Юрия. После 23 часов пошел в <адрес>, чтобы поискать металлолом. Зашел в дачный массив, перелез через забор одного из участков. На участке стоял домик, он найденной палкой разбил стекло в оконном проеме и проник в дом. Увидел, что входная дверь открывается с внутренней стороны без ключа. Стал искать вещи, которые можно похитить и затем легко продать. Из домика он похитил музыкальный центр, ДВД-проигрыватель, а также мантоварку. Похищенное он сложил в сумки, которые нашел там же, и вернулся в дом к ФИО1. Похищенное сложил в комнате Юрия и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого, в дневное время пришел в дом к ФИО1, где уже находились сотрудники милиции. Они показали на сумки и спросили, откуда это. Он ответил, что похитил в дачном домике в <адрес>. ( л.д. 35-36)
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Максимов Э.А. пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7, не признает, преступления не совершал. Не знает, откуда появились в доме ФИО1 Юрия похищенные с дачи вещи. Сам он у ФИО1 Юрия не жил, а находился у своего знакомого ФИО15 Вячеслава. С которым ДД.ММ.ГГГГ
пришел утром к ФИО1 Юрию, чтобы выпить, и был задержан сотрудниками милиции. Во время совершения кражи находился у своей знакомой ФИО16 Татьяны на ст.Сакмара <адрес> (150-152).
После оглашения показаний Максимов Э.А. их не подтвердил, просил доверять показаниям данным им в судебном заседании, пояснил, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, в результате чего он был вынужден написать явку с повинной и дать признательные показания. Таким образом, он оговорил себя.
Данный довод подсудимого был проверен в судебном заседании и на предварительном следствии. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.
Показания подсудимого на предварительном следствии суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того показания даны в присутствии защитника, а также по факту проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что у него в собственности имеется садовый участок, который находится по адресу: <адрес>, № в садовом некоммерческом товариществе «... <адрес>, он часто ночует в летнее время на даче, домик является жилым. ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов он уехал в город, вечером он позвонил ФИО12, который остался в СНТ «... и попросил проверить, все ли в порядке на его даче. ФИО12 перезвонил ему в 23.00 часов и сообщил, что на даче все нормально. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 часов он и ФИО12 приехали на дачу, где он обнаружил, что колеса на автомобиле порезаны, дверь веранды открыта, наружное стекло выставлено, внутреннее разбито стекло в оконном проеме, также увидел, что на веранде все перевернуто, отсутствовала часть вещей и техника. Он вызвал милицию. На следующий день вечером на дачу приехали сотрудники милиции с задержанным Максимовым Э.А., пояснили, что проводится следственное действие - проверка показаний на месте. Максимов Э.А. пояснил, каким образом он совершал кражу. Сказал что в дачный домик проник через окно, а вышел через дверь, показал где находились похищенные им предметы. Говорил уверенно, ориентировался на месте, правильно показывал места нахождения похищенного. Пояснил, что хотел угнать машину, но не смог открыть её. Сотрудники милиции взяли с Максимова Э.А. объяснения и составили протокол. У него было похищено: музыкальный центр «Эленберг» стоимостью 4000 рублей, ДВД-проигрыватель «Элджи» стоимостью 3000 рублей, нож столовый стоимостью 70 рублей, нож столовый стоимостью 60 рублей, нож охотничий стоимостью 200 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, посуду «утятница» стоимостью 650 рублей, посуду «мантоварка» стоимостью 500 рублей, провод 2х2,5 медный длиной 4 метра стоимостью 30 рублей, плед стоимостью 600 рублей, зарядное устройство для телефона «САМСУНГ» стоимостью 300 рублей, универсальное зарядное устройство для батареек стоимостью 300 рублей, набор бытовой химии в комплекте (крем для бритья, шампунь мужской, лосьон для бритья в сумочке из полиэтилена) стоимостью 1000 рублей, отвертку индикаторную стоимостью 50 рублей, сумку дорожную из материала красного цвета с белыми полосками стоимостью 1000 рублей, 4 ДВД–диска с записями мультфильмов « Мультново №», «Ну погоди!», «Элька», «В гостях у сказки», а также диск музыкальный «Бездна» по цене каждого 100 рублей на сумму 500 рублей, 2 бокала по цене каждого 50 рублей на сумму 100 рублей, пульт от телевизора «Супра» стоимостью 450 рублей, полушубок мужской из овчины стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 15510 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся два малолетних ребенка. Похищенное ему возвращено не в полном объеме, не возвращены - полушубок, пульт от телевизора, два бокала, охотничий нож, некоторые вещи имеют повреждения. Исковые требования намерен предъявить в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания потерпевшего ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО7 пояснил, что «Максимов Э.А. при проверке показаний указал, где находилась похищенная им мантоварка. Ее отсутствие он заметил только после пояснений Максимова Э.А., до этого он внимание на это не обратил, в заявлении и показаниях не указывал. Через несколько дней следователь предъявила ему изъятые предметы и вещи, среди которых он, кроме названного выше, обнаружил и еще некоторые предметы, которые также принадлежат ему и были похищены с дачного домика» (л.д. 53-57).
После оглашения показания потерпевший их подтвердил. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что знаком с Максимовым Э.А. В апреле 2010г. последний освободился из мест лишения свободы и попросил временно пожить у него. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции и с его разрешения произвели осмотр. В ходе осмотра обнаружили сумки с вещами и аппаратурой. До прихода сотрудников милиции в его доме проживали его брат ФИО13 и парень по имени «Олег», который в тот период отсутствовал поскольку уезжает периодически в <адрес> на несколько дней. Посторонних людей у него дома не было. Брат говорил ему, что сумки принес Максимов Э.А.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что « В апреле 2010 года Максимов Э.А. освободился из мест лишения свободы, пришел к нему попросил его пустить на временное проживание, пока ищет работу. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома. Максимова дома не было, где он находился, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГг.он ушел из дома в дневное время и вернулся уже 30.04 2010 года. Днем того же дня к ним приехали сотрудники милиции с его разрешения произвели осмотр» (л.д. 30-31).
После оглашения показаний свидетель ФИО1 их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что его брат ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Он часто приезжает к нему и остается на несколько дней. Примерно два месяца назад он приехал к нему на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов видел, как Максимов Э.А. проходил во двор дома, где живет брат с хозяйственной сумкой. Незадолго до этого дня он несколько раз видел в доме у брата Максимова Э.А.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что с ним в родстве состоит брат ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Он часто приезжает к нему в гости, остается на несколько дней. Примерно два месяца назад он приехал к нему на временное проживание, живет до сегодняшнего дня. Дом, в котором проживает брат, находится на участке, предназначенном для двух хозяев. В одном доме проживает он со своей женой, в другом доме проживает его брат. К нему часто приходят в гости его знакомые для употребления спиртных напитков. К ... пару раз заходил Максимов Э.А.. Первый раз он его видел не помнит когда, а второй раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00-23.50 ч. заходившим во двор, где проживает брат. В руках у него была сумка хозяйственная с рисунком в клетку красного, черного и белого цветов. В сумке было что-то объемное (л.д. 28-29).
После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что проживает по соседству с .... ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции для участия в осмотре <адрес>, где проживают ФИО1. В доме он увидел сотрудников милиции и незнакомого мужчину в наручниках. Ему разъяснили его права и пояснили, что в доме изымают вещи и предложили ему расписаться. Видел, что в доме стояли два пакета, рядом приемник. Он расписался в представленных ему документах, однако при описи вещей не присутствовал.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на предварительном следствии ФИО14 пояснил, что проживает по-соседству с ... ... ДД.ММ.ГГГГ днем его пригласили сотрудники милиции для участия в осмотре <адрес>, где проживают ФИО1. Он зашел в дом в ту часть где проживает ФИО1 Там он увидел сотрудников милиции, ФИО1 ... незнакомого мужчину в наручниках, а также еще одного мужчину, которого также пригласили в качестве понятого. Ему известно, что он должен был зафиксировать то, что происходит в его присутствии. Ему объяснили, что в комнате обнаружены пакеты и сумки, которые принес парень в наручниках, похитив их. Парень (Максимов Э.А.) сидел молча, не отрицал этого, вел себя спокойно. Телесных повреждений у него он не заметил. Он увидел, что в комнате было несколько сумок, пакеты, в них он увидел музыкальный центр, ДВД проигрыватель, было много вещей. В его присутствии сотрудники милиции все изъяли, о чем составили протокол, всех ознакомили. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило, он поставил свою подпись в протоколе ( л.д. 84- 88).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил, однако в настоящее время считает, что второй понятой не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что знаком с Максимовым Э.А. и ФИО1 .... В апреле 2010 гола встретившись с ФИО2 он узнал, что последний временно проживает у ФИО1 Юрия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он пришел к ФИО1 в гости, пришел ФИО2 Вместе с ФИО2 поговорив, ушли к другу. Когда вернулись через 20 минут, в доме уже находились сотрудники милиции. Они прошли в дом и увидели, что в комнате стоят пакеты, сумки, рядом стоял музыкальный центр и колонки. Затем сотрудники милиции увели ФИО2 и забрали сумки.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что он видел, что «Сотрудники милиции в присутствии понятых эти вещи описали, а затем забрали с собой. Максимова также забрали в отдел милиции. Он спрашивал у ФИО1 ... что это за вещи и почему забрали Максимова, тот ответил, что вещи обнаружили у него в доме, что их мог принести только ФИО2, его забрали, т.к. эти вещи он похитил с дач в <адрес>, где он бывал после освобождения. Полагает, что именно ФИО2 принес эти вещи, т.к. никто больше не мог этого сделать». ( л.д. 95-96).
После оглашения показаний свидетель ФИО15 их не подтвердил в части, и пояснил, что ФИО1 ... говорил ему о том, что вещи, обнаруженные у него в доме мог принести только Максимов Э.А. Таких фраз следователю он также не говорил, протокол допроса подписал, не читая.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что знакома с Максимовым Э.А. После освобождения из мест лишения свободы Максимов Э.А. пришел к ней и проживал у нее – не постоянно, приезжая на 2-3 дня, а затем уезжая на 2-3 дня. 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ Максимов Э.А. находился у нее. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов он уехал от нее и не больше не возвращался. Она позвонила друзьям, которые сообщили ей, что Максимов Э.А. задержан сотрудниками милиции. Перед отъездом Максимов Э.А. сообщил ей, что нашел работу в <адрес> и уезжает работать. Настаивает на том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Максимов Э.А. находился у нее.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он работает электриком в СНТ «... там же у него имеется в собственности участок № по <адрес> СНТ является ФИО7, который бывает там часто, почти каждый день. У него в СНТ находится участок по <адрес>, на участке расположен домик. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ему позвонил ФИО7 и попросил посмотреть, все ли в порядке на его участке. Когда он подошел к участку, примерно 23.30 час., то калитка была закрыта на замок. На участке стоял автомобиль. Видимых нарушений порядка не было видно. Домик был в порядке, ничего подозрительного он не заметил. На участке горел фонарь и поэтому было все хорошо видно. Он позвонил ФИО7 и сообщил ему, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 час. ему позвонил ФИО7 и попросил заменить электрический провод на участке. Он пошел к нему на участок. В это же время туда подъехал ФИО7 Они вместе зашли на участок и увидели, что автомобиль имеет повреждения. ФИО7 прошел в дом. Он увидел, что стекло в окне разбито. ФИО7 сказал, что в доме беспорядок и отсутствуют музыкальный центр, ДВД-проигрыватель и другие вещи. ФИО7 вызвал милицию.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что в конце апреля 2010 года она дома у своей свекрови ФИО16 оставила папку с инженерной графикой. В утреннее время, точное число не помнит, в апреле месяце она пришла к ней за указанной папкой и видела, как Максимов Э.А. находился у ФИО16 собирался идти на работу и ушел, больше она его не видела.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний подозреваемого Максимова Э.А. на месте. В качестве второго понятого присутствовал ФИО21 Был составлен протокол следственного действия. Давление на Максимова Э.А. не оказывалось. Обстоятельства проведения следственного действия не помнит.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он со своим знакомым ФИО21 Николаем проходили по <адрес>, к ним обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятых в проверке показаний подозреваемого на месте. Они согласились, зашли в отдел милиции. Следователь объяснила, что они поедут на место совершения преступления, где подозреваемый совершил кражу и желает показать это место. Он увидел подозреваемого, он представился в их присутствии Максимовым Э.А.. Никаких видимых телесных повреждений у него не было, он за время проведения следственного действия никаких жалоб не предъявлял. Следователь разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности, они расписались в том, что они им были разъяснены. Также она объяснила порядок проведения следственного действия. Максимову Э.А. следователь разъяснила его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Его интересы защищал адвокат который также присутствовал при данном следственном действии. Максимов Э.А. в его присутствии сказал, что добровольно желает показать место, где он совершил кражу. Они поехали на служебном автомобиле «Газель», дорогу во время пути показывал сам Максимов. Они приехали в <адрес>, ... на <адрес> и по указанию Максимова Э.А. остановились около <адрес>. Максимов указал, что именно с этого участка он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ Он рассказал, как проник в дом, показал окно, в котором разбил стекло. На участке находился его хозяин, ФИО7, с согласия которого они все прошли в дом. Максимов в комнате показал место, сообщив, что там, около стола, находился ДВД-плеер, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил. Затем он провел всех к помещению летней кухни, где указал место, откуда им были похищены музыкальный центр и колонки к нему. Также Максимов указал, что на столе около умывальника стояла мантоварка, которую он также похитил. Максимов Э.А. при проверке показаний вел себя уверенно, хорошо ориентировался в помещениях и на участке, пояснял все добровольно, никто из присутствующих сотрудников милиции ему не задавал наводящих вопросов, не подсказывал и не оказывал на него давления. Адвокат был рядом, никаких замечаний от него или от Максимова не поступало. У него сложилось впечатление, что Максимов действительно совершил кражу, ранее бывал в этом помещении и дает пояснения добровольно. Когда Максимов Э.А. показывал места, где находилось похищенное им имущество, то следователь задавала вопрос хозяину домика, действительно ли именно в тех местах находилось то, о чем указывает Максимов Э.А. ФИО7 подтверждал это. ( л.д. 79-81).
После оглашения показания свидетель их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдел милиции № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе СОГ и занимался по материалу о краже в СНТ ...» по заявлению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ им были взяты объяснения с Максимова Э.А. в рамках проверки по заявлению ФИО7 по факту тайного хищения имущества с
дачного домика ...». Максимов Э.А. добровольно без какого-либо принуждения пояснил, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу. Ни физического ни психологического давления на последнего не оказывалось. После чего поехали на место совершения преступления для проверки показаний на месте. Максимов Э.А.в присутствии понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов Э.А. собственноручно написал о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества с дачного домика в СНТ ... в <адрес>. В протоколе указал, что явка написана добровольно, без какого-либо давления на него (л.д.16),
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицей к нему, согласно которому Максимов Э.А. в присутствии защитника, двух понятых, потерпевшего ФИО7 добровольно показал место совершения им кражи – дачный домик по <адрес>, участок № в <адрес>, ... Он указал, как проник в домик, где находились предметы, которые он похитил. Присутствующий при проверке показаний ФИО7 подтвердил, что указанные Максимовым Э.А. предметы находились именно в тех местах, которые он указывает (л.д.37-41),охищенное сложил в комнате Юрия и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО1. дом. ный, чтобы поискать металлолом. льно, пер
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: музыкальный центр «Эленберг», две аудиоколонки, нож столовый с деревянной ручкой, нож столовый с деревянной ручкой, нож охотничий, ДВД-караоке «Элджи», перчатки из материи, пакет полиэтиленовый, набор бытовой химии в комплекте–крем для бритья, шампунь мужской, лосьон для бритья в сумочке из полиэтилена, плед, полиэтиленовый пакет в котором «Утятница», пассатижи, «мантоварка», зарядное устройство для телефона «САМСУНГ», универсальное зарядное устройство для батареек, отвертка индикаторная, 4 ДВД – диска с записями мультфильмов « Мультново №», «Ну погоди!», «Элька», «В гостях у сказки», а также диск музыкальный «Бездна», пульт от телевизора «Супра», провод 2х2,5 медный длиной 4 метра, пару перчаток. В сумке хозяйственной в клетку красно-бело-черного цветов при осмотре находились колонки от музыкального центра (л.д.26-27),
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: музыкальный центр «Эленберг», две аудиоколонки, нож столовый с деревянной ручкой, нож столовый с деревянной ручкой, нож охотничий, ДВД-караоке «Элджи», пакет полиэтиленовый, набор бытовой химии в комплекте–крем для бритья, шампунь мужской, лосьон для бритья в сумочке из полиэтилена, плед, полиэтиленовый пакет в котором «Утятница», пассатижи, «мантоварка», зарядное устройство для телефона «САМСУНГ», универсальное зарядное устройство для батареек, отвертка индикаторная, 4 ДВД – диска с записями мультфильмов « Мультново №», «Ну погоди!», «Элька», «В гостях у сказки», а также диск музыкальный «Бездна», пульт от телевизора «Супра», провод 2х2,5 медный длиной 4 метра. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-60),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась дачный участок № по <адрес> СНГ «... <адрес>. Осмотром установлено, что разбито стекло в оконном проеме, с места происшествия изъяты два окурка и следы, предположительно, перчатки и фототаблицей к нему (л.д.5-10),
-заключением трасологической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается, что след перчатки, изъятый с места происшествия, оставлен перчатками, изъятыми в <адрес> ( л.д.129-130),
-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна, обнаруженная на окурках, изъятых с места происшествия, содержит антигены, которые имеются и в слюне Максимова Э.А.(л.д.138-139),
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены окурки, след перчатки и пара перчаток. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д.142-144).
Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Максимова Э.А. доказана полностью и квалифицирует действия Максимова Э.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел у подсудимого возник до проникновения в жилище и был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Умысел у подсудимого возник на хищение именно из дачного домика, являющегося жилищем, куда он проник незаконно и противоправно.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении двое малолетних детей, которые обучаются в школе. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.
Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО12, ФИО18, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.
К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ помощь подсудимому избежать ответственности за совершенное. По мнению суда, свидетель ФИО17 не подтверждает алиби подсудимого, поскольку не смогла пояснить дату, когда они пришла к ФИО16 и встретила там ФИО2
Пояснения свидетеля ФИО14 о том, что второй понятой при осмотре дома по <адрес> не присутствовал, является предположением свидетеля ФИО14. К тому же суд отмечает, что оглашенные показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил в судебном заседании, в связи с эти суд берет показания указанного свидетеля на предварительном следствии за основу и не может согласиться с позицией защиты о том, что пояснения свидетеля в судебном заседании влекут признание недопустимым протокол осмотра места происшествия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считая его составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Максимова Э.А.
При определении вида и размера наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимову Э.А. суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Максимову Э.А. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Суд при назначении наказания Максимову Э.А. учитывает требования ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. Максимовым Э.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
С учетом личности Максимова Э.А., а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию Максимова Э.А., однако с учетом личности подсудимого такой возможности не нашел.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Максимову Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: три ножа, плед, пассатижи, утятницу, музыкальный центр «Эленбург», мантешница, провод, ДВД –караоке, зарядное устройство, универсальное зарядное устройство, набор бытовой химии, отвертка, сумка дорожная, 4 ДВД-диска, 1 музыкальный центр, пульт, пакет полиэтиленовый, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить там же; два окурка, след перчатки на дактопленке, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; пару перчаток, сумку хозяйственную, в которой хранятся байковое одеяло, картонная коробка из под чайника «Верлони», прозрачный целлофановый пакет, две перчатки, хранящиеся в отделе милиции №1 УВД по г.Оренбургу – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Нокия» № с сим-картой хранящийся в отделе милиции №1 УВД по г.Оренбургу - возвратить Максимову Э.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Максимов Э.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись ФИО28
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: