П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 3 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А., - подсудимого Князева А.С., - защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение ... при секретаре Хузиахметове Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Князева А.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Князев А.С. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 31 марта 2011 года в 03 часа 50 минут Князев А.С., находясь в помещении бара <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее А.И. имущество, а именно, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5790 рублей, с флеш картой, стоимостью 299 рублей, и с сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущество потрепвшей на сумму 6 089 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Князева А.С. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Князев А.С. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Шайхутдинов М.Р., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Агафонова М.А., потерпевшая А.И. в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым Князевым А.С. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Князевым А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Князева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Князев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева А.С., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева А.С., не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Князеву А.С. наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Князева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения Князеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Князев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Князев А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. ... ... ... ... ... ... СОГЛАСОВАНО: