Приговор по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                               5 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

- обвиняемого - Муратова М.Р.,

- защитника - адвоката Лесниковой Т.А., представившей удостоверение ...

- потерпевших - О.А., В.О.

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Муратова М.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов М.Р. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

9 марта 2011 года около 21 часа 10 минут Муратов М.Р., находясь возле дома <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес два удара рукой и один удар ногой в область головы несовершеннолетнего потерпевшего      В.О., причинив ему физическую боль, тем самым применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего открыто похитил у В.О. сотовый телефон «Самсунг GT-S 3650» стоимостью 4 699,94 рублей, принадлежащий Осипову О.А., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему О.А. материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Муратова М.Р. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Муратов М.Р. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лесникова Т.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турченко Л.Н., потерпевшие О.А., В.О. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Муратовым М.Р. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Муратовым М.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муратов М.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Муратова М.Р.                 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Муратов М.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муратова М.Р., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту прежней работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муратова М.Р., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Муратову М.Р. наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции и не появляться в общественных местах в вечернее время, если это не связано с трудовой деятельностью или учебой.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому Муратову М.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего О.А. о взыскании с         Муратова М.Р. 70 000 рублей в счет возмещении морального вреда, причиненного преступлением - хищением имущества, его несовершеннолетнему сыну       В.О., суд считает необходимым удовлетворить частично. При этом суд учитывает причиненные потерпевшему Осипову В.О. телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, перенесенные им нравственные и физические страдания, а также, исходя из требований справедливости, соразмерности и разумности компенсации вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муратова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Муратову М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному Муратову М.Р. испытательный срок - два года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, и обязать его в этот срок периодически - один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью или учебой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муратову М.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Исковые требования О.А. о взыскании с Муратова М.Р. в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Муратова М.Р. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего В.О. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Муратов М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Муратов М.Р. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

...

...

...

...

...

...

СОГЛАСОВАНО: