Приговор ст. 158 ч.2



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                  30 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

- подсудимого - Стеклянникова А.А.,

- защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение и ордер № ,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Стеклянникова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

         Стеклянников А.А. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

         Преступление Стеклянниковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

11.04.2009 года, в период времени с 13 часов по 15 часов, Стеклянников А.А., находясь в <адрес> по <адрес>, где умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием должного внимания со стороны владельца квартиры ФИО8 тайно похитил из квартиры последнего денежные средства в суме 3 500 рублей, мобильный телефон ... стоимостью 4 тысяч рублей с сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 256 рублей, принадлежащие ФИО9., а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 7756 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб.

21.02.2011 года уголовное дело по обвинению Стеклянникова А.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Стеклянникова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ей обвинением.

Аналогичное ходатайство Стеклянников А.А. заявила в ходе судебного заседания 30.03.2011 года.

В судебном заседании, подсудимый Стеклянников А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шайхутдинов М.Р. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турченко Л.Н. и потерпевший ФИО11 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Стеклянникову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Стеклянникова А.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стеклянникова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Стеклянников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стеклянникова А.А., суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стеклянникова А.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Стеклянникову А.А. наказания в виде обязательных работ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Стеклянникова А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Стеклянников А.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а также позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стеклянникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стеклянникову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - оставить там же, сотовый телефон ... и денежные средства в сумме 2400 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО13 - оставить у него же (л.д. 23-24, 89).

Приговорможет быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Стеклянников А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:        подпись                                          В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: