ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 23 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оренбурга Тисен О.Н., - подсудимого Татарникова К.Н., - адвоката Демьяненко Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № №, - потерпевших ФИО14 и ФИО15, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Татарникова К.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Татарников К.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 24.09.2010 года в 23 часа, Татарников К.Н., управляя автомобилем ... г/н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, Татарников К.Н., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.4 ПДД РФ «обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», п. 8.5 ПДД РФ «обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении», не убедился в безопасности совершаемого маневра, при перестроении из правой в левую полосу, не уступил дорогу попутному транспортному средству автобусу ... г/н. № под управлением водителя ФИО17., не заняв заблаговременно крайнего левого положения, приступил к маневру разворота, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ «обязывающего водителя при развороте вне перекрестка уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам» при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автобусу ... г/н. № под управлением водителя ФИО18 движущемуся по левой полосе в попутном с ним направлении, без изменения направления движения, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиры автомобиля ... г/н. №, ФИО19 и ФИО20. получили по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 17.02.2011 года уголовное дело на Татарникова К.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Татарникова К.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый Татарников К.Н. заявил в ходе судебного заседания 22.03.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Татарников К.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого, адвокат Демьяненко Л.Е. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тисен О.Н., потерпевшие ФИО21 и ФИО22 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Татарникову К.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Татарникова К.Н. Суд квалифицирует действия подсудимого Татарникова К.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Татарников К.Н. совершил преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Татарникову К.Н., суд признал совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики Татарникова К.Н. по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Татарникову К.Н., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Татарникову К.Н. по ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Татарникова К.Н. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает позицию потерпевших ФИО23 и ФИО24, которые претензий к подсудимому не имеют, а также полное признание Татарниковым К.Н. своей вины, что способствовало непродолжительному расследованию настоящего уголовного дела. Учитывая, что работа Татарникова К.Н. связана с управлением автомобилем, иной профессии подсудимый не имеет, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание Татарникова К.Н., позицию потерпевших, суд счел возможным не назначать Татарникову К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а также не назначать ему длительный испытательный срок. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Татарникова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Татарникову К.Н. считать условным. Установить осужденному Татарникову К.Н. испытательный срок - шесть месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать исправление и обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Татарникову К.Н. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Татарникова К.Н., находящееся при уголовном деле - вернуть Татарникову К.Н., автобус ... г/н. №, хранящийся у ФИО26 - оставить у него же, автомобиль ... г/н. № - находящийся у ФИО27 - оставить у него же (л.д. 154-155, 162-164, 170-172). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае, когда кассационную жалобу или кассационное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, Татарников К.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: