П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 12 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Косенко А.В., - подсудимого Перепеляк А.О., - защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение ... при секретаре Сазоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Перепеляк А.О., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перепеляк А.О. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 20 марта 2011 года около 2 часов ночи Перепеляк А.О., находясь в помещении кафе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Н.А. сотовый телефон «SamsungGTS-5250», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей, цифровой фотоаппарат «CanonPowershotSX120 ISBL», стоимостью 6990 рублей, с картой памяти «Trans» 4 GB, стоимостью 550 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 190 рублей, причинив Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Перепеляк А.О. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Перепеляк А.О. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Шайхутдинов М.Р., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Косенко А.В., потерпевшая Н.А. в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым Перепеляк А.О. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Перепеляк А.О. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перепеляк А.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Перепеляк А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Перепеляк А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, женат, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перепеляк А.О., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перепеляк А.О., не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Перепеляк А.О. наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». Перепеляк А.О. совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от 17 сентября 2010 года Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по прежнему приговору с учетом нахождения на иждивении осужденного малолетнего ребенка, учитывая его положительную характеристику, наличие у него постоянного источника дохода. Назначение осужденному Перепеляк А.О. наказания в виде реального лишения свободы не будет способствовать достижению основных целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Приговор от 17 сентября 2010 года Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Перепеляк А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. Меру пресечения Перепеляк А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Приговор от 17 сентября 2010 года Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ - исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Перепеляк А.О.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Перепеляк А.О. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. ... ... ... ... ... ... СОГЛАСОВАНО: