П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 19 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,
- подсудимого Иткулова И.Х.,
- защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение ...
потерпевших С.Ю., ФИО9
при секретаре Сазоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иткулова И.Х., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иткулов И.Х. тайно похитил чужое имуществ, а также похитил имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.
26 июля 2009 года около 2 часов ночи Иткулов И.Х., находясь в кафе <адрес>, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием С.Ю., взял у последнего для осуществления звонка принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг SGH-L700 silver», стоимостью 6800 рублей, с сумочкой, стоимостью 380 рублей, с флеш-картой, стоимостью 449 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего телефон с указанными принадлежностями оставил у себя, тем самым похитил указанное имущество С.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 598 рублей.
Он же, 28 февраля 2011 года в период времени с 12 часов ночи до 14 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 1 450 рублей, принадлежащее ФИО9, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Иткулова И.Х. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Иткулов И.Х. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, в полном объеме согласен с иском потерпевшего С.Ю. о возмещении материального вреда, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Шайхутдинов М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Турченко Л.Н., потерпевшие С.Ю. и ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым Иткуловым И.Х. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Иткуловым И.Х. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иткулов И.Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Иткулова И.Х.:
- по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО9 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества у С.Ю. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Иткулов И.Х. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иткулова И.Х., суд считает явку с повинной по эпизоду хищения у С.Ю., признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иткулова И.Х., не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о назначении Иткулову И.Х. наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.
Поскольку Иткулов И.Х. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, то наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего С.Ю. о взыскании с Иткулова И.Х. 7 598 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иткулова И.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО9) в виде обязательных работ на срок сто часов;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду хищения имущества у С.Ю.) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление назначить Иткулову И.Х. наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Меру пресечения Иткулову И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
...
Исковые требования С.Ю. о взыскании с Иткулова И.Х. 7 598 рублей в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Иткулова И.Х. в пользу С.Ю. в счет возмещения материального вреда 7 598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иткулов И.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Иткулов И.Х. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
СОГЛАСОВАНО: ...
...
...
...
...
...
...