Приговор ч.1 ст.159, ч.1 ст.290 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Дурткаринове Р.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

обвиняемого Дудникова П.Г.,

защитника – адвоката Акулова Г.М., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дудникова П.Г., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 290 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудников П.Г. совершил мошенничество и получил взятку лично, при следующих обстоятельствах.

Дудников П.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства административного расследования по факту скрытого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автотранспортного средства - ... под управлением водителя В.К., а также пассажиров В.В. и В.В., будучи осведомленным о противоправном поведении В.В., а именно о факте оскорбления последним заведующей ... фельдшеро-акушерского пункта <адрес> Т.А., оказывающей первую медицинскую помощь пострадавшему В.В. на месте ДТП, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у В.В., путем обмана. Так, Дудников П.Г., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при движении на служебном автомобиле по направлению от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в район <адрес>, сообщил В.В. заведомо ложные сведения о намерениях Т.А. привлечь последнего к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ за высказанное ранее в ее адрес оскорбление и возможности привлечения его к уголовной ответственности, тем самым обманув его, и предложил В.В. передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, для решения вопроса о не привлечении В.В. к уголовной ответственности. Получив от В.В. согласие на передачу денежных средств Дудникову П.Г., и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у В.В. путем обмана, Дудников П.Г., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, лично получил от В.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым причинил ему имущественный ущерб в размере 2000 рублей, похитив их. Похищенными денежными средствами Дудников П.Г. распорядился по своему усмотрению.

Так же, Дудников П.Г., назначенный приказом начальника отдела внутренних дел по муниципальному образованию <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по розыску отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по муниципальному образованию <адрес>, находясь в звании капитана милиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в силу прав и обязанностей возложенных на него ст.ст. 1, 2, 3, 9, п.п. 1, 3, 7 ст. 10, п. 5 ст.ст. 11, 18 Закона Российской Федерации № 1026-1 «О милиции» от 18.04.1991 г., п. 1 ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с целью реализации умысла на получении взятки, предложил В.К. избежать предусмотренной законом административной ответственности, путем дачи недостоверных объяснений о водителе, управляющем автотранспортным средством – ... в момент ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Дудников П.Г., получив согласие от В.К., В.В. и В.В., а также изменив фактические обстоятельства указанного ДТП и незаконно составив в отношении последнего ряд протоколов об административных правонарушениях, выдвинул В.К. требование о передаче ему взятки в виде денег в сумме 8000 тысяч рублей за бездействие, а именно за не привлечение к административной ответственности В.К. Так, Дудников П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, в салоне своего служебного автомобиля марки ВАЗ–2105, государственный регистрационный номер В 1359 56 регион, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, за бездействие в пользу В.К., входящее в служебные полномочия Дудникова П.Г., выразившееся в несоставлении ряда протоколов о выявленных им административных правонарушениях, получил лично от В.К. взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, после чего Дудников П.Г. был задержан на месте сотрудниками УСБ УВД по <адрес>.

Дудников П.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.290 ч.2 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Проанализировав заявленное подсудимым Дудниковым П.Г. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и согласовано с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч.1, ст.290 ч.2 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Дудниковым П.Г. своей вины в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что поддерживаемое обвинение, с которым согласился подсудимый Дудников П.Г. подлежит изменению с ч.1 ст.290 УК РФ, так как деньги передавались подсудимому за бездействие в пределах его служебных полномочий, соответственно в бездействии отсутствует незаконность. При изменении квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку в обвинении установлено, что указанное бездействие входило в служебные полномочия должностного лица.

В остальном обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Дудникова П.Г. по эпизоду хищения имущества В.В. по ст.290 ч.1 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Дудников П.Г. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, женат, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, награды по службе, состояние здоровья членов семьи и подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения осужденного и его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.159 ч.1, ст.290 ч.1 УК РФ, суд считает, что исправление Дудникова П.Г. возможно без изоляции от общества. Наказание за каждое преступление суд назначает в виде штрафа.

Поскольку Дудников П.Г. совершил несколько преступлений - небольшой и средней тяжести, то наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудникова П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, 290 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

- по ст.290 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Дудникову Павлу Геннадьевичу окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Дудникову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Дудников П.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов