П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Поминовой А.В.,
С участием:
-государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Оренбурга Крыгина М.Н.,
- защитника-адвоката Панариной Н.Ю.,предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
-потерпевшей ФИО6,
-подсудимого Галиуллина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галиуллина Р.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин Р.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Галиуллин Р.С., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения обусловленной темным временем суток и осадками в виде дождя, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», обнаружив пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть в районе <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - «зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», справа налево, по ходу его движения не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить ее, допустил наезд на нее, в результате чего пешеход ФИО2, получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последней.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 1929 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «...тупой сочетанной травмы тела: открытая непроникающая черепно-мозговая травма (раны в лобной области по средней линии, в правой височной области, ссадины в лобной области справа, в скуловой области справа, на спинке носа справа, в щечной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области слева с переходом на левую височную область, под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; перелом свода и основания черепа); тупая травма грудной клетки (кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния под эпикард (ушиб сердца); кровоизлияние на наружной поверхности средней и нижней доли левого легкого, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; перелом ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость; разрывы межпозвоночных симфизов между I и II, VI и VII позвонками), рана на внутренней поверхности левого коленного сустава с переходом на переднюю и заднюю поверхности, разрыв капсулы левого коленного сустава; многооскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени; перелом мыщелка большеберцовой кости левой голени; полный разрыв лонного сочленения; ссадина верхней трети шеи справа с переходом в область дуги нижней челюсти справа. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные и образовались в срок незадолго до момента смерти, что подтверждается наличием в проекции повреждений интенсивных темно-красных кровоизлияний, цветом кровоподтеков и характером дна ссадин, характером черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела образовались при взаимодействии с твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью соударения в быстрой последовательности и имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В данном случае столкновение автомобиля с телом потерпевшей происходило последовательно и, вероятно, состояло из трех фаз: первичное соударение с выступающими частями автомобиля в область наружной поверхности левой голени в верхней трети, где имеется интенсивное кровоизлияние в мягкие ткани, разрыв капсулы коленного сустава, прямой перелом малоберцовой кости в верхней трети; падение на автомобиль и соударение левой стороной головы, где имеется кровоизлияние в мягкие ткани головы (теменно-височная область слева), перелом костей свода и основания черепа, и левой боковой поверхности грудной клетки, где имеются множественные прямые переломы ребер, кровоизлияние в мягкие ткани, ушиб левого легкое по наружной поверхности; отбрасывание тела движущимся автомобилем и падение его на дорогу с последующим соударением лобной областью (ушибленная рана на лбу, перелом костей свода черепа) и скольжением по дорожному покрытию (наличие признаков сотрясения тела, ссадин на выступающих частях тела и лица). Смерть ее наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которая сама по себе явилась причиной смерти, что подтверждается наличием открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, прижизненными переломами малоберцовой кости, мыщелка большеберцовой кости, ребер, разрывом межпозвоночных сочленений без повреждения спинного мозга, разрывом лонного сочленения. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этанол не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)».
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Галиуллиным Р.С. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст. 264 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Панарина Н.Ю.поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Галиуллиным Р.С.,
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивала на строгом наказании подсудимого, претензий к подсудимом не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Галиуллиным Р.С.своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Галиуллина Р.С.по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Галиуллину Р.С. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы, месту жительства и месту учебы, добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Галиуллину Р.С., суд не установил.
При назначении наказания судом учтено и то, что Галиуллин Р.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и место работы, характеризуется с положительной стороны, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, а также то обстоятельство, что Галиуллиным Р.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против безопасности движения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Галиуллину Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галиуллина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Галиуллин Р.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Лишить Галиуллина Р.С. права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
Меру пресечения Галиуллину Р.С. вступленияприговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ОбязатьГалиуллина Р.С. ежемесячно с 1 по 10 число (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: автомобиль DAEWOO -NEXIA №, переданный на ответственное хранение Галиуллину Р.С. - оставить там же и разрешить использовать по назначению; водительское удостоверение на имя Галиуллина Р.С., хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу направить в ГИБДД при УВД по Оренбургской области для исполнения в части дополнительного наказания, назначенного Галиуллину Р.С.; три осколка прозрачного стекла не правильной формы, фрагмент марли с веществом бурового цвета, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Галиуллин Р.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись ...
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: