П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Поминовой А.В.,
С участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н.,
защитника-адвоката Панина Е.Е.,предоставившего удостоверение № и ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Гудумак Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гудумак Р.В. ...
...
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гудумак Р.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Гудумак Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ...» в сторону <адрес>, в <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушек дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство- марихуану, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 час., в <адрес>, сотрудниками полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, был задержан Гудумак Р.В., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, принадлежащей Гудумак Р.В., которая согласно заключению эксперта № Э-2/2233 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- марихуаной массой 50,56 гр., согласно справки об исследовании № И 2/1452 от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная масса является наркотическим средством марихуаной, общей массой 50,571 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Гудумак Р.В. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Панин Е.Е. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция с Гудумак Р.В. была оговорена.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по личности подсудимого в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что подсудимый Гудумак Р.В. является ее сыном, у него имеется малолетний ребенок. В настоящее время ребенок проживает совместно с матерью, с которой сын состоит в разводе, в документах ее сын не значится как отец, алименты он не платит.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым Гудумак Р.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения, предъявленного Гудумак Р.В. сведения о приобретении наркотического средства «в неустановленном дознанием месте». Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Гудумак Р.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные и приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания Гудумак Р.В. суд принимает во внимание то, что он у врача психиатра на учете не состоит, зарегистрирован в ГУЗ областной клинический наркологический диспансер с 2009 года с диагнозом: ... по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гудумак Р.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гудумак Р.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Гудумак Р.В. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гудумак Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гудумак Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по <адрес> взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, общей массой 50.56 гр., смывы с ладоней рук, срезы подкладочной ткани правого кармана шорт Гудумак Р.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Гудумак Р.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись ...
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: