Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 228 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

- подсудимого Качурина Е.В.,

- защитника - адвоката Лесина А.Л., представившего удостоверение ...

потерпевшей - В.С.

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Качурина Е.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качурин Е.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2011 года около 5 часов утра Качурин Е.В., находясь в доме <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащую В.С. женскую сумочку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг GT-C300K» стоимостью 3 790 рублей, с сим картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 250 рублей, косметический набор стоимостью 700 рублей, металлический ключ, не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Качурина Е.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Качурин Е.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, полностью согласен с иском потерпевшей о возмещении материального ущерба, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лесин А.Л., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турченко Л.Н., потерпевшая В.С. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Качуриым Е.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Качуриным Е.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Качурин Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Качурина Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Качурин Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качурина Е.В., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Качурина Е.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Качурину Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей В.С. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Качурина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Качурину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Исковые требовании потерпевшей В.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Качурина Е.В. в пользу В.С. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Качурин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Качурин Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

СОГЛАСОНОВА: ...

...

...

...

...

...

...