ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Оренбург 24 февраля 2011 года подсудимого - Фирсова Н.В., защитника - адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № при секретаре Башировой Л.Ф., потерпевших ФИО33 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фирсова Н.В., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Фирсов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах: Так Фирсов Н.В. № примерно в 17 часов умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в спорткомплексе <адрес>, воспользовавшись ключом, зашёл в помещение раздевалки, доступ в которую был свободен, где из одежды тайно похитил: принадлежащие Т.В.В. сотовый телефон «№» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 1490 рублей с сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 8680 рублей, чем причинил Т.В. значительный материальный ущерб; принадлежащие Б.С.Г.. сотовый телефон «Самсунг - С5212» стоимостью 5990 рублей с сим-картами «Билайн» стоимостью 100 рублей и «МТС» стоимостью 100 рублей в чехле темно-коричневого цвета стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 2050 рублей, карты ОАО «Газпромбанк», «Росбанк», дисконтную карту «Метро», не представляющие материальной ценности, а всего имущества и денежных средств на сумму 9090 рублей, чем причинил Б.С.Г. значительный материальный ущерб; принадлежащие В.А.В сотовый телефон «Нокиа 2330С» стоимостью 2350 рублей с сим - картой «Мегафон» стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму 2950 рублей, чем причинил В.А.В.. значительный материальный ущерб; принадлежащие ФА.В.. сотовый телефон «...» стоимостью 5670 рублей с сим - картой «Билайн» стоимостью 100 рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму 5770 рублей, чем причинил Ф.А.В.. значительный материальный ущерб. При ознакомлении Фирсова Н.В. с материалами дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фирсов Н.В. свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением в полном объеме. Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие В.А.В., Т.В.В. не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Потерпевшие Б.С.Г., Ф.А.В., в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили исковые требования удовлетворить. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения дела отсутствуют. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Фирсова Н.В. Действия подсудимого Фирсова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Преступление является оконченным, поскольку Фирсов Н.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и фактически это сделал. Учитывая значимость для потерпевших похищенного имущества, материальное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что своими действиями подсудимый действительно причинил им значительный материальный ущерб. Нарушений конституционных и процессуальных прав участников процесса не установлено. На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Фирсову Н.В. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Подсудимый Фирсов Н.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшим Ф.А.В., Т.В.В. в размере 2000 рублей каждому, на учете нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фирсова Н.В., суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, явку с повинной № признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фирсова Н.В., судом не установлено. С учетом изложенного, характера, степени тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения Фирсову Н.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренное ст.49 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фирсовым Н.В. преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фирсову Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Гражданский иски, заявленные потерпевшими в возмещение ущерба, причиненного потерпевшим и признанные подсудимым, суд считает возможным удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ с учетом уменьшения размера исков В.А.А., Т.В.В. на 2000 рублей каждым в связи с добровольным возмещением части ущерба подсудимым. Вещественные доказательства: ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Фирсова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФирсову Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Гражданские иски, заявленные потерпевшими в возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, и признанные подсудимым, удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ с учетом уменьшения размера исков В.А.В., Т.В.В. на 2000 рублей каждым. Взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Фирсова Н.В. в пользу Т.В.В. 6680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в пользу Б.С.Г. 9090 (девять тысяч девяносто рублей) рублей, в пользу В.А.В. 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в пользу Ф.А.Ф 5770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись С.В.Шабанова Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: