Приговор по ст. 264 ч. 3 УК РФ



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                             21 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Оренбурга Бучмана А.Е.,                          

- адвоката Васильченко С.К., представившего удостоверение и ордер № ,

- потерпевшей ФИО3,

- при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Рекунова В.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рекунов В.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

13.11.2010 года в 18 часов, Рекунов В.А., управляя ... без государственного регистрационного знака, двигаясь по грунтовой дороге поселкового значения со стороны автодороги <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ «обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство..., документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», управлял ... без государственного регистрационного знака, не имея при себе: водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что запрещено, в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ «обязывающего водителя при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», управлял ... без государственного регистрационного знака, без застегнутого мотошлема, а также перевозил пассажира ФИО1 без застегнутого мотошлема, что запрещено, в нарушение требований п.п. 1 п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением и допустил опрокидывание ... без государственного регистрационного знака, в результате чего пассажир ... ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Подсудимый Рекунов В.А. в судебном заседании не присутствовал по состоянию здоровья, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, в связи с чем, с согласия сторон, его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Рекунов В.А. пояснял следователю, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что у него
имеется водительское удостоверение категории «В.С», водительскую категорию «А», не получал. В собственности у него имеется ..., который в надлежащем порядке в ГИБДД не зарегистрирован, технический осмотр мотоцикл не проходил, за техническим состоянием мотоцикла следил он сам, мотоцикл был технически исправным. 13.11.2010 года около 18 часов он в качестве водителя на своем ... без гос номера двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении автодороги <адрес>. На заднем пассажирском сидении
мотоцикла находился ФИО1 Мотоциклетных шлемов ни у него, ни у
ФИО1 не было. На улице было еще достаточно светло, поэтому
осветительных приборов он не включал. В районе перекрестка автодороги
<адрес> и <адрес>, он увидел автопатруль ГИБДД и решил
незамеченным уехать по проселочной дороге в <адрес>. Для этого он
свернул направо и поехал по грунтовой дороге, расположенной параллельно <адрес>, в направлении <адрес>. С какой скоростью он двигался и
какое расстояние проехал по грунтовой дороге, не помнит. Что произошло
дальше, также не помнит. В сознание он пришел в больнице, где ему
рассказали, что его мотоцикл перевернулся. Также ему стало известно, что
ФИО1 погиб. Его здоровью был причинен тяжкий вред. Свидетели и очевидцы ДТП ему не известны.

Л.д. 70-73, 81-85.

Вина Рекунова В.А. по ч. 3 ст. 264 У РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что погибший ФИО1 являлся ее родным братом. Обстоятельства ДТП ей известны из уголовного дела. Брат употреблял спиртные напитки, официально брат не работал. От его сожительницы ей стало известно о смерти брата. Брат проживал в <адрес>. Подсудимый ей не знаком, она с ним не встречалась и он не приносил ей извинений. Брата охарактеризовала с положительной стороны. Исковые требования на сумму 15 тысяч рублей поддерживает в полном объеме, однако чеков и квитанций представить суду не может. Также просила взыскать с Рекунова В.А. в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он работает
в должности <адрес>. Он совместно с ФИО8 13.11.2010 года находился в <адрес> на обеспечении безопасности дорожного движения. Затем они услышали, как к ним приближается мотоцикл, который свернул на поле и поехал в сторону <адрес>. Проехал метров 150, они увидели, что мотоцикл перевернулся. Они подъехали к месту ДТП, на земле лежали двое мужчин, один из которых пришел в сознание. От обоих исходил запах алкоголя. Они вызвали врачей скорой помощи. Преследование мотоцикла они не осуществляли.

Свидетель ФИО8 показал аналогично и подтвердил, что он работает в должности <адрес>. 13.11.2010 года он совместно с ФИО7 находился в <адрес>, обеспечивал сопровождение. Вечером они услышали звук мотоцикла, который двигался в их направлении, однако, метров за 50 до них мотоцикл свернул в поле и стал двигаться по полевой дороги. Затем мотоцикл перевернулся. Они подъехали к месту ДТП, на земле находились без сознания двое мужчин. Они вызвали врачей скорой помощи и оперативную группу. Кто находился за рулем, пояснить не может. На дороге находился земляной вал и возможно водитель мотоцикла его не заметил.

Свидетель ФИО9 пояснил суду,что подсудимый является его сыном и проживают они в <адрес>. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов соседей. У сына имеется водительское удостоверение, однако категории «А» нет. 13.11.2010 года сын уехал на автозаправку и совершил ДТП, в результате которого погиб ФИО1, а сын получил телесные повреждения. В настоящее время сын не может самостоятельно передвигаться. Потерпевшей ущерб не возмещен. Сын не может пояснить как произошло ДТП, т.к. ничего не помнит. У сына из-за аварии несколько переломов позвоночника, самостоятельно он ходить не будет. Компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей признает. Погибшего он знал, т.к. тот сожительствовал с его сестрой.

Вина подсудимого Рекунова В.А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2010 года, схема и фототаблицей к нему, согласно которым место опрокидывания ... без государственного регистрационного знака располагается на грунтовой дороге поселкового значения <адрес>, в районе <адрес>. В ходе осмотра места ДТП был изъят ... без государственного регистрационного знака, водительские удостоверение ,

л.д. 3-16,

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года,из которого
следует, что по адресу г. <адрес> <адрес>, был осмотрен и изъят
... без государственного регистрационного знака, у которого обнаружены механические повреждения переднего крыла, боковых поворотников, имелись вмятины и повреждения ЛКП на бензобаке, отсутствовал руль, зеркала заднего вида,

л.д. 103-107.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2011 года, из

которого следует, что объектом осмотра является водительское удостоверение изъятое 13.11.2010года у Рекунова В.А.,

л.д. 108-113.

- заключением судебно-медицинской экспертизыГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, а именно: «множественные ссадины и кровоподтеки на лице, обширное кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественные закрытые переломы ребер слева (со 2-го по 10-ое по передне - подмышечной линии и со 2-го по 10-ое по лопаточной линии) и справа (2,3-е и 8,9-ое по средне - подмышечной линии) с повреждением пристеночной плевры, множественные (около десяти) раны и обширные кровоизлияния на передней и задней поверхности легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, ссадины в поясничной области справа, множественные ссадины на руках и ногах. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные (что

подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений и данными гистологического исследования), образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вероятнее всего, в результате опрокидывания движущего транспортного средства, в частности мотоцикла (что подтверждается множественностью и обширностью данных телесных повреждений, а также признаками сотрясения внутренних органов -кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, кровоизлияния под плеврой легких), в срок, незадолго до момента наступления смерти (что подтверждается данными микроскопического исследования - «...Мягкие ткани головы и грудной клетки представлены тканью с интенсивным кровоизлиянием из гемолизированных эритроцитов, отек, единичные нейтрофилы...» (акт от ДД.ММ.ГГГГ), а также морфологическими признаками ссадин (бурое западающее подсохшее дно) и кровоподтеков (багрово-фиолетовая окраска с четкими границами) в совокупности своей согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть его наступила от травматического шока, развившегося как закономерное осложнение грубой тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, множественными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с разрывами легких и развитием внутреннего кровотечения, а также признаками, обнаруженными при исследовании трупа и подтвержденными дополнительными методами исследования - бледность кожных покровов, бледный очаговый вид трупных пятен, сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек и опустошением клеток печени. Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен (акт от ДД.ММ.ГГГГ).»,

л.д. 90-92

- заключением судебно-медицинской экспертизыГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рекунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде: «травмы грудного отдела позвоночника; перелома дуги и остистого отростка 5-ого грудного позвонка, оскольчатого перелома дуги и нижнесуставных отростков и вывиха 6-ого грудного позвонка, перелома дуги 7-ого грудного позвонка, гипостезии, нижней двусторонней параплегии с нарушением функции тазовых органов и повреждением спинного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 13.11.2010 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.). В представленных медицинских документах, данных за наличие алкогольного опьянения гр. Рекунова В.А. не имеется».

л.д. 98-100.

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: ... без г/н., водительское удостоверение ,

Л.д. 103-107, 108-113.

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Рекунова В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Рекунов В.А. совершил преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рекунову В.А. суд признал положительные характеристики Рекунова В.А. по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ияжкого вреда здоровью в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рекунову В.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Рекунову В.А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с установлением дополнительных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое исполнять реально.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Рекунова В.А. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Одновременно, суд рассмотрел иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей и возмещение имущественного ущерба в сумме 15 тысяч рублей, и пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, требований справедливости, разумности и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимого и потерпевшей. Исковые требования в части взыскания имущественного ущерба на сумму 15 тысяч рублей, суд оставляет без рассмотрения, т.к. потерпевшей не представлены документы, подтверждающие сумму ущерба.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.247 ч.4, 296-310 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Рекунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Рекунову В.А. считать условным.

Установить осужденному Рекунову В.А. испытательный срок - три года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать исправление, обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рекунова В.А. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 20 тысяч рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в сумме 15 тысяч рублей - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рекунову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: ... без государственных регистрационных номеров, находящийся у Рекунова В.А. - оставить у него же, водительское удостоверение , находящееся Рекунова В.А. - после вступления в законную силу направить в <адрес> для решения вопроса в пределах их компетенции (л.д. 105-107, 110-113).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае, когда кассационную жалобу или кассационное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, Рекунов В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                            подпись               В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: