ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 21 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А., - подсудимого - Бондарева С.А., - защитника - адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №, - потерпевшей ФИО6, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бондарева С.А., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Бондарев С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения Преступления Бондарев С.А. совершил при следующих обстоятельствах: 01.02.2011 года около 18 часов, Бондарев С.А., будучи в ..., находясь в <адрес> <адрес>, расположенный в <адрес> по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество,- сотовый телефон «...» imei <адрес> в корпусе розового цвета стоимостью 3390 рублей, принадлежащий ФИО6 и распорядился им по своему усмотрению. Он же, Бондарев С.А., 31.03.2011 года около 23 часов, будучи в ..., во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, неправомерно, умышленно, с целью обратить себе в пользу чужое транспортное средство, без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ... г/н. №, ..., зеленого цвета, двигатель без номера, кузов №, зарегистрированного на ФИО3, принадлежащего ФИО7, и с помощью соединения проводов зажигания «напрямую» завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение, после чего, передвигаясь на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС. 01.06.2011 года уголовное дело на Бондарева С.А. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. После ознакомления с материалами уголовного дела от Бондарева С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Бондарев С.А. заявил в ходе судебного заседания 21.06.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Бондарев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Гапеев С.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Агафонова М.А. и потерпевшая ФИО6 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по заявленному ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; - категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями небольшой и средней тяжести и предусматривают наказание, которые не превышают лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Бондареву С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Бондарева С.А. Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева С.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Бондарев С.А. совершил умышленные преступления, одно из которых, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ к категории средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имел судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание Бондареву С.А., т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондареву С.А., суд признал его положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого тяжелого заболевания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Бондарева С.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Бондарев С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что способствовало быстрому и полному расследованию преступлений. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, Бондарев С.А. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ Бондарев С.А. совершил после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначит ему наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Бондарева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, - по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию за преступление по ст.166 ч.1 УК РФ, не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком четыре месяца ограничения свободы, пересчитав ограничение свободы в лишение свободы сроком два месяца и наказание назначить сроком один год восемь месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.02.2011 года) и наказания, назначенного по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, окончательно Бондареву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 22.02.2011 года по 01.04.2011 года. Меру пресечения Бондареву С.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Бондареву С.А. исчислять с 01.04.2011 года Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный буксировочный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть ФИО7, автомобиль ... г/н. №, находящийся у потерпевшего ФИО7 - оставить у него же, (л.д. 118, 136-138). Приговорможет быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бондаревым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Бондарев С.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: