ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 23 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А., - подсудимого - Синельникова Ю.В., - защитника - адвоката Лесина А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевших ФИО6 и ФИО7, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Синельникова Ю.В., ... ... ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Синельников Ю.В. умышленно, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив потерпевшим значительный ущерб. Преступление Синельников Ю.В. совершил при следующих обстоятельствах: 17.07.2009 года в 03 часа, Синельников Ю.В., во дворе <адрес>, незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, используя кирпич, повредил находившийся возле данного дома автомобиль «...» г/н. №, принадлежащий ФИО6, нанеся своими действиями автомобилю повреждения задней правой двери, с заменой стекла задней двери стоимостью 2900 рублей, направляющей по цене 3100 рублей, обшивки двери по цене 12 тысяч рублей, в результате чего причинил ФИО6 с учетом восстановительного ремонта значительный материальный ущерб на сумму 20435 рублей. Он же, Синельников Ю.В., используя кирпич, повредил, находившийся возле <адрес>, автомобиль «...» г/н. №, принадлежащий ФИО4, нанеся своими действиями автомобилю повреждения задней левой двери, с заменой стекла задней двери стоимостью 2800 рублей, накладки задней двери по цене 1100 рублей, уплотнителя стекла задней двери стоимостью 7200 рублей, обшивки стойки по цене 2300 рублей, в результате чего причинил ФИО7 с учетом восстановительного ремонта значительный материальный ущерб на общую сумму 15468 рублей. После чего с места преступления скрылся. 19.05.2011 года уголовное дело на Синельникова Ю.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. После ознакомления с материалами уголовного дела от Синельникова Ю.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Синельников Ю.В. заявил в ходе судебного заседания 23.06.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Синельников Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Лесин А.Л. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Агафонова М.А., потерпевшие ФИО6 и ФИО4 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Одновременно исключила из предъявленного Синельникову Ю.В. обвинения квалифицирующий признак «умышленное уничтожение чужого имущества» как излишне вмененный. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которые не превышает лишения свободы в 5 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Синельникову Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Синельникова Ю.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Синельникова Ю.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Синельников Ю.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим на момент совершения преступления, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание Синельникову Ю.В., т.е. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникову Ю.В., суд признал наличие заболевания у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Синельникова Ю.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Синельников Ю.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также, суд считает необходимым, наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Синельникова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Синельникову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Синельникову Ю.В., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать в <адрес> Срок наказания Синельникову Ю.В. исчислять с 23.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Синельникову Ю.В. время содержания его под стражей с 07.10.2009 года по 23.06.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «...» г/н. №, находящийся у ФИО6 - оставить у него же, автомобиль «...» г/н. №, находящийся у ФИО4 - оставить у нее же, 20 осколков стекла, 10 осколков стекла, три песчинки темного цвета, доверенности, заявки на заказ запасных частей на автомобиль, платежное поручение, справку стоимости ремонта автомобиля, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же, (л.д. 14-15, 68-70, 90). Приговорможет быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Синельниковым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Синельников Ю.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: