ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 10 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М. с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого - Унаева А.А., - защитника - адвоката Жангабилова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Унаева А.А., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Унаев А.А. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление Унаев А.А. совершил при следующих обстоятельствах: 28.06.2011 года в период времени с 20 до 21 часа, Унаев А.А., находясь на участке <адрес> <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ... приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 469,04 грамма, т.е. в особо крупном размере, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе. 28.06.2011 года в 21 час 40 минут Унаев А.А. был задержан сотрудниками милиции в <адрес> от <адрес> и при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство,- марихуана, массой 469,04 грамма, т.е. в особо крупном размере. 29.07.2011 года уголовное дело на Унаева А.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Унаева А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, Унаев А.А. заявил в судебном заседании 10.08.2011 года. Суду Унаев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого,- адвокат Жангабилов А.Е. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Сапсай И.Ю. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет. Суд счел возможным принять решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Унаеву А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Унаева А.А. Суд квалифицирует действия подсудимого Унаева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Унаев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Унаеву А.А., суд признал наличие у него на иждивении матери-инвалида, положительные характеристики с места жительства и работы подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Унаева А.А., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Унаеву А.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Унаева А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения Унаевым А.А. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Унаева А.А. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него матери инвалида, суд счел возможным не назначать Унаеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание Унаевым А.А. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия по делу тяжких последствий, характера наркотического средства, изъятого у Унаева А.А., что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Унаева А.А. положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Унаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Унаеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в <адрес> по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Унаеву А.А. исчислять с 10.08.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством,- марихуаной, массой 469,02 грамма, находящееся в камере хранения <адрес> № <адрес> <адрес> - уничтожить. (л.д. 42-44). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Унаевым А.А., находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Унаев А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: