ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 16 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Оренбурга Волкова Д.И., - подсудимого Белякова С.С., - адвоката Замосковина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, - потерпевшего ФИО2, - представителя потерпевшего, адвоката Сумкина Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, - при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белякова С.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беляков С.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 27.02.2011 года в 00 часов 10 минут, Беляков С.С., управляя автомобилем «...» №, при проезде перекрестка <адрес> и <адрес>, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны или отсутствуют - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» При проезде перекрестка <адрес> и <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и отсутствии опасности для движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ «обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо», при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, в направлении <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части <адрес> во встречном направлении по зеленому сигналу светофора прямолинейно автомобилю ... г/н. № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ... г/н. № ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. 05.05.2011 года уголовное дело на Белякова С.С. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Белякова С.С. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый Беляков С.С. заявил в ходе судебного заседания 16.06.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Беляков С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого, адвокат Замосковин С.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Волков Д.И., потерпевший ФИО2 и его представитель, адвокат Сумкин Н.Ф. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в пять лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Белякову С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Белякова С.С. Суд квалифицирует действия подсудимого Белякова С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Беляков С.С. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякову С.С., суд признал положительную характеристику Белякова С.С по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Белякову С.С., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Белякову С.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд преследует цели восстановить социальную справедливость и исправить подсудимого, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением Белякову С.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Белякова С.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении ему имущественного ущерба: на погребение в размере 121966 рублей, за восстановительный ремонт автомобиля в размере 288918 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей и пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с гибелью сына, степени вины подсудимого, материального положения его и потерпевшего, а также с учетом требований справедливости, разумности и соразмерности. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба на погребение, расходов на поминальные обеды на 9 и 40 дней, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд оставляет без рассмотрения. При этом суд учитывает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в том числе с учетом возмещения ущерба страховой компанией, что потребует отложения судебного разбирательства. Одновременно, суд признает за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передает вопрос о его размере в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Белякова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Белякову С.С., до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Белякова С.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.75-1 УИК РФ. Срок наказания Белякову С.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденному Белякову С.С. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. Взыскать с Белякова С.С. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 250 тысяч рублей. Исковые требований потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба на погребение, расходов на поминальные обеды на 9 и 40 дней и стоимость ремонта автомобиля в сумме 410 884 рублей 72 копейки - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль ... г/н. №, хранящийся на стоянке по <адрес> - передать потерпевшему ФИО2, автомобиль «...» №, находящийся у Белякова С.С. - оставить там же, водительское удостоверение на имя Белякова С.С., находящееся при уголовном деле - направить в <адрес> для решения вопроса в пределах их компетенции (Л.д. 212, 216-217, 222-223). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Беляков С.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: